《猜想与反驳——科学知识的增长》

2024年3月19日发(作者：一模数学试卷分析数列题型)

《猜想与反驳——科学知识的增长》

序言

知识，特别是我们的科学知识，是通过未经证明的（和不可证明的）预言，通过猜测，

通过对我们问题的尝试性解决，通过猜想而进步的。这些猜想受批判的控制；就是说，由

包括严格批判检验在内的尝试的反驳来控制。猜想可能经受住这些检验而幸存；但它们决

不可能得到肯定的证明：既不能确证它们确实为真，甚至也不能确证它们是“或然的”（在

概率演算的意义上）。对我们猜想的批判极为重要：通过指出我们的错误，使我们理解我们

正试图解决的那个问题的困难。就这样我们越来越熟悉我们的问题，并可能提出越来越成

熟的解决：对一个理论的反驳——即对问题的任何认真的尝试性解决的反驳——始终是使

我们接近真理的前进的一步。正是这样我们能够从我们的错误中学习。

由于从我们的错误中学习，我们的知识在增长，尽管我们决不可能知道——即决不确

实地知道。既然我们的知识能够增长，就没有任何理由对理性感到失望。既然我们决不可

能确实地知道，就不可能存在有权声称是权威的权威，有权为我们的知识沾沾自喜或者自

命不凡的权威。

在我们的理论中，那些证明对于批判有强大抵抗力的理论，以及那些在某一时刻在我

们看来比其他已知理论更接近真理的理论，连同对这些理论的检验的报道，可以描述为那

个时代的“科学”。既然没有一个理论能肯定地得到证明，所以实质上是它们的批判性和不

断进步性——对它们声称比各个竞争的理论更好地解决我们的问题我们可进行辩论这个事

实——构成了科学的合理性。

导论

我认为，现在该是提出这场讨论的认识论结果的时候了。我将把它们表述为九个命题。

1．不存在终极的知识源泉。每个源泉、每个提示都是值得欢迎的；每个源泉、每个提

示都有待于批判考察。除历史学领域以外，我们通常都是考察事实本身，而不是考察我们

信息的来源。

2，真正的认识论问题不是关于源泉的问题；我们要问的倒是所作的断定是否真——

就是说，它是否同事实一致。（阿尔弗雷德·塔尔斯基的工作表明，我们可以在同事实相符

这个意义上运用客观真理观念，而不陷于二律背反。）我们试图尽可能地通过考察或检验这

个断定本身来查明这一点；这种考察或检验或者直接对断定本身进行，或者对其推论进行。

3．对于这种考察，一切形式的论证都可能是恰当的。一个典型的程序是考察我们的理

论是否同我们的观察相一致。不过，我们也可以考察比如我们的历史源泉是否相互一致和

内在一致。

4．量上和质上都最重要的知识源泉——除了先天知识而外——是传统。我们的知识

大都是通过事例、通过别人讲述、通过读书、通过学习怎样进行批判、学习怎样容纳和接

受批判、怎样尊重真理而获得的。

5．我们知识的源泉大都是传统，这一事实表明反传统主义是无益的。但是，切不可认

为这个事实支持一种传统主义的态度，因为我们的每一点传统知识（甚至我们的先天知识）

都可加以批判考察并且都可能被推翻。然而，没有传统，就不可能有知识。

6．知识不可能从无——从白板——开始，也不可能从观察开始。知识的进步主要在

于对先前知识的修改。虽然我们有时（例如在考古学中）可能通过一次偶然的观察而进步，