外部的英文譯語怎麼說典

从词典比较看英文语言学术语的汉译

i=r

对于大多数语言研究者特别是初学者来说,语言学词典的

作用毋庸多言。考虑到目前国际语言学经典著作一般采用英文

撰写即使少部分其他语言撰写的经典著作也大多译成了英文,

英汉语言学词典对于国内大多数语言学者来说几乎是必备的工

具书。笔者案头目前就有如下4本英汉语言学词典:

词典一:沈家煊翻译的《现代语言学词典》[1](原著为

David

Crystal的ADictionaryofLinguisticsand

Phonetics,4th,Blackwell出版社1997年出版)。

词典三:杨信璋编译的《牛津英汉双解语言学词典》

[3](原著为ws的OxfordConciseDictionaryof

Linguistics,牛津大学出版社1997年出版)。

这4本词典代表了目前国内英汉语言学词典编译的现状

①,

遗憾的是,对于它们的编译质量以及各自的优点和不足,语言

学界却尚无论及。本文选取了240个具有代表性的英文语言

学词汇按照编、译性质的不同,将4本词典分成两类进行对照

比较,以期

分析两类词典各自的优点和不足。同时,笔者还将每本词典分

别和其他3本词典进行比较,进而指出每本词典各自的优点

和不足

词典二:劳允栋编写的《英汉语言学词典》[2]。

词典四:戴炜华主编的《新编英汉语言学词典》[4]。

结语部分对目前语言学术语译名的混乱状况提出反

思。

二分类比

较

词典二和词典四由作者自由选择词条和编排释义,本文

称

之为“编类词典”;词典一和词典三译自英文原著,本文称

之为

译类词

典”。

1.编类词典的特

点

编类词典的优点是词汇量大。在笔者分析的240个语言

学词

汇中,下列22个词汇在编类词典中可以找到,而在译类词典

中却

没有收

录:

accompaniment、

adjectivisation

、

adverbialisatio

n

cessative、continuative、

debitive

、entity、

identifier

immediatefuture、implicative

verb

、

ingressive、

intentionality、ligature、material、nonpast、

proximity、

relator、repetitive、simile、sociative、

sublative

terminative

。

列9个语言学词汇在译类词典中可以找到,而编类词

典却

没有收

录:

adposition、centrifugal、completive、converb、

distal

demonst中秋节的诗句 古诗 rative、irrealis、purposiv四年级诗歌大全100首 e、

superessive、

transitiviser

。

译类词典未收录词汇数量是编类词典的2.44倍。编类词

典

作者有较多的选择自由,因而所收录词汇量比译类词典更

大。译

类词典需要忠于英文原著,译者自己无法选择词汇的数量。

编类词典的缺点是选词不尽合理,这一点在词典二中体现

得尤为明显(下文有专门论述)。语言学词典词条的选择有赖

于编者对于语言学文献的词频统计,在这方面国内语言学界与

欧美语言学界相比有较大的差距,这在一定程度上影响了编类

词典的词条选择,导致编类词典在词条选择的合理性方面比不

上有英语词典

作为参照的译类词典。

2.译类词典的特点

和编类词典相比,译类词典的优点在于译名的准确性、新

颖性,缺点在于所收词条数量较少。

1)译类词典的优点

(1)译名更准确。

例如paucal通常表示涉数范畴,马修斯(Matthews)[5]

将

paucal解释为“用来表示与大数量个体相对的小数量个体的屈

opposedtoalargenumberofindividuals);

等人[6]将其解释为“用来表示少量物体的数的下位范畴”

(subcategoryofnumberforindicatingasmallnumber

paucal译为“三数,少数”,这个

译名很

容易和数词“少数”混淆,在使用中造成不必要的麻烦。词典

四中paucal译为“几个”,作者明确指出这是一个“指数范

畴的子集”,不过在普通读者看来,这还是不像一个表示数范

畴的语言学名词。编类词典的两种译法都不如译类词典的“少

量数”译法那样准确易懂。

折用法等”(inflection,

inreferringtoasmallas

特劳特(Trauth)

ofobjects)。词典二中

perfect和perfective是一对非常容易混淆的语言学概

念。

国内语言学界对于perfective表示体概念并无争议;而对于

perfect到底表示时概念还是体概念却存在争

议。

意义上一般表示时概念,国内语言学界通常译为“完成时”,

不

过也有学者将perfect译为体概念,例如陈前瑞就把perfect

译为“完成体”[7]。针对这种争议,劳允栋在词典二中分

别标出

perfectaspect和perfecttense两个词条,并且分别解释为

完成体”和“完成时态”,这种将争议明晰化的做法值得提

倡。问题是作者在解释perfective词条的时候采用了同样的做

法,将perfectiveaspect也译为“完成体”,并且将

perfectiveaspect和perfectaspect完全等同,这样的做法

就值得推敲了。

严格说来,perfective所表达的完成体用法其实是一种词汇层

面的用法,例如汉语“吃完”就表达了词汇层面的完成体用

法;perfect所表达的完成体实际上是一种句法层面的完成体,

相当于英语“Ihavefinishedmyhomework”所表达的含

义。为了区别起见,陈前瑞在将perfect译为“完成体”的

同时将

perfective译为“完整体”[7],劳允栋则没有进行类似的区

分。

戴炜华把perfect和perfective均译为“完成体”,并且不

对者进行区分,这种做法和劳允栋同出一辙。与此形成中秋节诗句有哪些 对照的

是译类词典中沈家煊和杨信彰分别将perfect和perfective

译为

perfect传统

完成时”和“完成体”,两本词典都对这两个词汇进行了正

确的区分。

语言学中的punctual通常是体用法,马修斯将punctual

定

义为“表示动作等在无法再分的瞬时发生的(体)”([aspect]

markinganaction,place

oftime)[5];特劳特等人认为punctual主要显示“情景的突然

变化”(asuddenchangeinthe

situation),explode(爆炸)、find(发现)

都是表示punctual的动词。劳允栋将punctualaspect译为

“断续体”;戴炜华则在词典四第68页译成“中断体”、第

686页译成“一次体”。两本词典都没有译出punctual

aspect的瞬时性特征。相比之下,沈家煊在词典一中将

punctual译为“瞬间体”;杨信彰在词典三中译为“瞬间

的”,并且在词条解释中明确其“体”(aspect)用法,两者

的翻译更符合punctual用法的本义。

(2)收录词汇更新颖。

笔者发现在240个语言学词汇中下列新词在词典二和词典四中

难觅踪影,在词典一或词典三却可以找到:

converb简约动词,即动词的简约形式,无时态变化,用

以引导状语从句;

realis现实情态,用于表示认识情态,即一个命题被强

断定为真,并且说话人随时可以用证据或论据来支持这一断言

atanundividedmoment

例如英文

译类词典中词典一参照了克里斯特尔

(l)的A

DictionaryofLinguisticsandPhonetics,

词典三参照了

OxfordConciseDictionaryofLinguistics

。作为国际语言学

界广为推崇的语言学词典,这两本词典能够将国际语言学最新

汇收录其中,这也决定了词典一和词典三所收录词条的新颖性。

adposition介词（置词）,包括前置词和后置词;

superessive在上格,表示位置在上面或者上方;

transitiviser及物化词缀,表示及物动词源于不及物动

词的标记。

2）译类词典的缺点

如前所言,词典一和词典三主要参照了英美的某些语言学

词典,受这些语言学词典的限制,译类词典所收录的词条数量

明显

少于编类词典。词典一收录主词条1400个,加上释义中包含的

1400个黑体术语和1200个加引号的特殊名词,词典一一共对约

4000个术语进行了说明。词典三收录词条3000多个,加上释义

中包含的黑体术语,术语总数约为4000个。相比之下编类词

典所收录的词条则多了许多,其中词典二收录词条7800余

个,词典四

也收录词条约7500个。译类词典所收录的词条数大约是编类词

典的一半。

三单个词典的特点

1.词典一

词典一的译名准确而新颖,作者对于语言细节的把握尤其

值得称道。

例如语言学词汇adversative通常用在复句的分句之间表

示转折关系,马修斯将adversative解释为“表示对照的形式

或结构”(aformorconstructionmarkinganantithesis)[5]

据此,杨信彰将adversative译为“表示转折的”,“形式或

结构”的含义在译名中无法体现,稍微偏离了源语言词典的本

意。

劳允栋并未单独列出adversative语言项,将adversative

conjunction语言项解释为“转折连词”;戴炜华则将

adversative译为“转折词”。两位译者都忽略了这样一种可能

性:能够表达转折关系的语言形式不仅仅是词,短语甚至更高的

语法单位同样可以表达转折关系,邢福义就曾列举汉语中“不但

不”这样的“跨语法单位的非完整形式”表达转折关系的语例

[8]。

词典一虽然是4本词典中完成时间最早的,但是关于

adversative的解释却比其他3本词典更准确。沈家煊将

adversative译为“转折语”,并且指出可以充当转折语的语言

成分除了通常所说的连词之外,还可能是介词（如英语的

except）

和状语（如英语的ontheotherhand）。与另外3本词典相

比,

词典一的解释更准确,更全面。

continuous是一个很常见的语言学词汇,劳允栋译为“持

续体”;杨信彰译为“进行体”;戴炜华译为“进行体”。三

位译者都忽略了continuous的时用法,网络词典Wikipedia

指出,某些语言,例如印地语和意大利语中,存在“进行时”

（continuous

tense)的用法。4本词典中只有沈家煊注意到这一细微之处,

并准确地将continuous译为“持续体/时”。

再如,马修斯指出oblique通常表示“伴随动词出现的非

主语或宾语(也非主语、宾语同等成分)句法成分”(any

syntacticelementaccompanyingaverbwhichisnota

subjectorobject,ortheequivalent)[5]

接格”;杨信彰译为“间接的”“间接成分”;戴炜华译为“间

接格”。沈家煊则译为“旁格”。“旁格”的译法更简洁新颖目

前已为大多数语言学者所接受。

如果说词典一尚存在不足的话,那就是其词汇覆盖的广

度。

前面已经指出,词典一的英文原著是克里斯特尔的A

DictionaryofLinguisticsandPhonetics。沈先生在“译者前

言”中也指出,克里斯特尔所指的语言学应该是和语音学并列

的狭义语言学和我们通常所说的广义语言学有较大的差异,只

是考虑到国内习惯,译者才把词典定名为《现代语言学词典》,

因此词典一虽然名称上是语言学词典,其语言学词汇的选择和

其他语言学词典肯定存在较大的不同。我们发现在我们所选的

240个语言学词汇中词典一独缺的词汇达到21个,几乎占了所

统计词汇总数的十分

之一。与此形成对比的是词典三独缺的词汇只有2

个(anterior、

connective),词典四独缺的词汇只有1个(postessive)。

2.词典二

前面提到,词典二收集词条7800多个,词条数居4本词典

之

。劳允栋译为“间

个,分别是accompaniment（陪同、随伴）、cessative（

continuative（连续体）、immediatefuture（接近将来

时）、

ingressive（开始体）、sociative（协同格）、sublative

（上向格、从下格）、terminative（终止格）,数量居于

4本语言学词典之首。

词典二在解释每个词条的时候尽可能多地列举词条构成的

短语。以adverbial为例,劳允栋在该词条后列举了

adverbialadjunct（状语性附加语）、adverbialclause

（状语从句）、

adverbialconjunction（副词连词）、adverbialexpression

（副词性表达式）、adverbialingclause（ing状语从

句）、adverbial

modifier（状语）、adverbialquestionsform（副词问题形

式）

等7个派生词条。杨信彰在adverbial词条的解释部分只列举

了

adverbialphrase（状语短语）和adverbialclause（状语

小句）

两个派生词条;沈家煊则未列举任何派生词条。

adverbial词条类似的派生词条。可以设想,如果将这些词条完

全剔除,词典二关于风筝的古诗24首 的词条量肯定大大缩水。我们对于240个语言

学

词汇的分析也从某种程度上验证了这种说法,在240个语言学

词

首。在笔者统计的240个语言学词汇中,词典二独有的词汇有8中止体）、

词典二所列举的7800多个语言学词汇中,包含了大量与

汇中,词典二独缺的词汇就有14个之多,而收录7500个词条的

词

典四反而只独缺1个词汇。这可能有两个原因:一是词典二存

在大量的派生词汇,因而实际词汇量并没有7800个;二是词

典二为编类词典,作者在词条选择方面存在诸多自由,导致其

在词条选

择上与其他3本词典存在差异。

词典二的另一个问题是某些译名欠准确。例如语言学术

语applicative,国内语言学界一般译为“双系式”,这里则错

误地译为“裨益体”。词典二的某些译名也缺乏统筹考虑。例如

desiderative通常是表示意愿的语气范畴,沈家煊译为“意愿

式”,杨信彰译为“意愿的”,戴炜华译为“意愿”。劳允栋

独辟蹊径,将desiderative译为“希求语气”,这样的译法

本也无可厚非,然而另一不同概念optative也被译为“希求语

气”,这就犯了语言学词典编撰者的忌讳。同样情况在我们所

选的240个语言学词汇中还出现在declarativemood和

indicativemoodperfectaspect和perfectiveaspect等词汇

的译名上。

3.词典三

与词典一不同,词典三参照的是马修斯的OxfordConcise

DictionaryofLinguistics,这里的山中送别王维古诗 linguistics指的是广义的

语言学,这就决定了词典三所收录的语言学词汇比词典一更加全

词典三所独有,多于词典一:assertative（断言的）、

completive（完成的,等同于perfective）、converb（简约

动词）、

distal（指远的）、purposive（目的的）、superessive

（在上格）。

词典三的缺点是某些译名不够准确全面。如proximative

译为“近指人称”,却没有译出国际语言学界频繁使用的体用

法

[11]（笔者试译为“将近体”）。再如similative译为“相

似

面。笔者发现在所统计的240个语言学词汇中,下列6个新词为

的”,忽略了“某些非印欧语中的表示相似的格”[2](作者译

为“类似格”)。resultative译为“结果语”“表示结果的”，

格”)。

4.词典四

词典四由戴炜华主编,收录词条7500个,稍少于词典二的

5个；不过词典四独缺的词汇也只有1个

(Postessive),远远少于词典二的14个。

虽然词典四和词典二一样,在解释每个词条的时候也列举了许

多由该词条构成的派生词条(例如在adverbial词条后面列了

8个由adverbial构成的派生词条),但是词典四所收录的语

言学词汇仍然应该是4本词典中最多的。

4本词典中,词典四成书年代最晚,有条件博取其他3本

词典的优点,纠正前人某些不当的译名,事实上编者确实在这

方面花

了不少的功夫。遗憾的是在某些时候做过了头,将某些语言学界

公认的译名进行重新翻译。在笔者所选的240个语言学词汇中

列几个语言学词汇就采用了与其他3寒江独钓图 本词典不同的译名:

以上各词条的汉语译名已为大多数学者所接受,词典一、

三不约而同地采用同一译名就是最送元二使安西的诗意和译文 好的证明。戴炜华似乎应该

遵守“约定俗成”的原则,而不必耗费精力去重造一个大家都

不熟

主要解释了汉语动结结构中的“结果语”

以及resultative的

体用法(译为“结果体”),然而事实上

resultative在格语法中

还可以指“作为动作或状态结果的事物”[1](作者译为“结果

7800个。在笔者统计的240个语言学词汇中,词典四独有的只有

悉的新译名。

四结语

本文从不同角度对4本英汉语言学词典进行了分析。词典

编译是一项烦琐的工作,编译的速度永远跟不上新词的产生速

度因而所有语言学词典都不同程度地存在新词缺失的问题。在

笔者

分析的240个语言学词汇

中

,下列20个词汇4本词典都没有收

录,

占统计语料总数的8.3%:andative、avertive、

certainty、

cisative、conclusiveverb、egressive、

heterosemy、

incompletiv

e

、localizer、malefac天涯明月共此时的意思 tive、mirative、

near

future、

near

perfect、nonplural、remotefuture、

repeapter、

superdirecti

ve

、venitive、verbatim、

verposition。

注释

①比较有影响的语言学词典还有陈慰主编的《英汉语

言学

词汇》（商务印书馆1998年出版）和陈慧瑛等编译的

《语言学词

典》（商务印书馆2003年出版）。前者采用单列英文词

条和对应

汉语词汇的形式,有别于上述4本词典;后者译自德文,

不涉及英

文语言学术语的汉译。这两本词典不在本文讨论之

列。