浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文

以下是小编整理的浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文，本文共12篇，欢迎阅读与收藏。

篇1：浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文

浅析非形式逻辑与批判性思维专栏论文

作为一门学科，逻辑学起源于古希腊，亚里士多德确立了逻辑学的学科地位。但作为一思想，逻辑还存在于古印度和古中国。一方面，虽然在亚里士多德三段论基础上发展起来的演绎逻辑或形式逻辑成为我们这个时代的主流逻辑，但亚氏当时提出三段论理论的非形式动机相当清楚，那就是要规范日常生活中的论证与论辩。不过，亚氏之后，由于(形式)逻辑学的发展壮大，这一动机逐渐被逻辑学们淡忘了。另一方面，以真实论证为对象的古印度逻辑(因明)和古中国逻辑(墨辩)虽然从未脱离现实生活语境，但始终未发展成为主流逻辑的分支。直到上个世纪七、八十年代北美非形式逻辑和批判性思维运动以及欧洲论辩理论的兴起，亚氏提出三段论理论动机才重新被重视，而陈那和墨翟对逻辑的贡献似乎特别值得关注。如我们所知，无论是印度逻辑(因明)还是墨家逻辑，其当代根基就在中国。1958 年佩雷尔曼《新修辞学》法文版出版，标志着论证理论家们走出了

形式演绎逻辑的泥潭，重新发现了亚氏的论证理论原貌。自二十世纪七十年代后期，在北美兴起了一场以逻辑学教学改革为核心的非形式逻辑与批判性思维运动。这场运动对培养和训练学生的批判性思维能力发挥了不可估量的作用。然而，近来也遇到了两个挑战：其一，本场运动的效果似乎并没有倡导者所宣扬的那样明显;其二，目前使用的教科书显然千奇百怪之态势。为此，当代非形式逻辑两位领军人物约翰逊(Ralph Johnson)和布莱尔(J. AnthonyBlair)在今年5 月召开的“第11 届安大略国际论证研究学术大会(OSSA11)”之前共同发起了一个小型特别会议，提出了一个“非形式逻辑与批判性思维工程”(the AILACT Project)，又称“史克雷文工程”(the Scriven Project)。该工程不仅试图回应挑战者，而且计划集全世界从事非形式逻辑与批判性思维教学者之智慧，推出一本教科书《批判性思维教程》(The Critical Thinking Book)。

我国自进入二十一世纪以来，教育界出现了一股批判性思维能力培养的热潮。然而，目前的现状似乎也是一个群魔乱舞时代。有些批判性思维的倡导者本身就是缺乏批判性思维能力，而有些讲授批判性思维课程完全是跟着感觉走。批判性思维教学何处去?这是摆在我们面前的一个重大现实问题。幸运的是，本期我邀请到了我国从事非形式逻辑与批判性思维教学与研究的'四位学者撰写了专文。其中，武宏志教授强调批判性思维的灵魂是理性标准;晋荣东教授探讨了当代非形式逻辑论证的热点问题――权衡论证;王建芳教授则对两个极其相似的论证分析模型――弗里曼模型(Freeman Model)和图尔敏模型(Toulmin Model)进行了系统的比较研究;蔡广超博士探讨了佩雷尔曼的理性观。或许读者能够从四篇文章洞察到您所想要的精髓，进而把握好批判性思维教学改革的方向盘。

篇2：辩论与批判性思维

辩论与批判性思维

批判性思维的本质是怀疑的、分析的和批判的,辩论是运用批判性思维最集中、最典型的'场合.批判性思维方法是辩论参与者力图战胜对方的重要方法,辩论的对抗性有助于提高参与者的批判性思维能力,批判性思维在辩论中显示出独立性、创新性等五种思维品质.

作 者：盛新华  作者单位：湘潭大学文学新闻学院 刊 名：湘潭师范学院学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF XIANGTAN NORMAL UNIVERSITY（SOCIAL SCIENCE EDITION） 年，卷(期)： 23(6) 分类号：B080 关键词：辩论   批判性思维   思维品质  

篇3：修辞论辩与非形式逻辑

修辞论辩与非形式逻辑

论辩研究目前在西方是一门“显学”.论辩是言语性的和社会性的`说理行为,是一种修辞实践.非形式逻辑是逻辑学的一个分支,是论辩的逻辑,它主要关注日常话语中论辩的分析、解释和评价,它所研究的论辩具有社会性、辩证性和语用性三个特点.人文领域和日常生活的论辩应当将形式逻辑和非形式逻辑结合起来加以运用,应当综合运用理性论辩、信誉论辩和情感论辩等诸多手段.

作 者：樊明明 FAN Ming-ming  作者单位：解放军外国语学院欧亚语系,河南,洛阳,471003 刊 名：解放军外国语学院学报  PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF PLA UNIVERSITY OF FOREIGN LANGUAGES 年，卷(期)： 28(3) 分类号：H05 关键词：修辞论辩   形式逻辑   非形式逻辑  

篇4：批判性思维与系统辩证思维

批判性思维与系统辩证思维

批判性思维在系统辩证思维中起着重要作用.从系统辩证思维形成的前提看,批判性思维是系统辩证思维形成的必要条件;从系统辩证思维形成的`过程看,批判性思维是系统辩证思维形成的必经环节;从系统辩证思维的实质看,批判性思维是系统辩证思维的推理进程,是对事物矛盾的分析和综合,是推理和“推行”的统一.

作 者：贺善侃 HE Shankan  作者单位：东华大学,上海,51 刊 名：系统科学学报  PKU英文刊名：CHINESE JOURNAL OF SYSTEMS SCIENCE 年，卷(期)： 14(2) 分类号：N945 关键词：批判性思维   系统辩证思维   系统  

篇5：法律逻辑与批判性思维

法律逻辑与批判性思维

1 法律逻辑研究的现状 作为一门学科,法律逻辑正式形成的标志是1951年克卢格的'<法律逻辑>一书出版[1].在他看来,法律逻辑是形式逻辑在法律领域中的应用.荷兰学者舒伊特曼提出了一种更为极端的观点,逻辑都是形式的,故根本不存在特殊的“法律逻辑”,正如不存在“草莓逻辑”一样[2].

作 者：熊明辉  作者单位：中山大学,逻辑与认知研究所,广州,510275 刊 名：重庆工学院学报  ISTIC英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING INSTITUTE OF TECHNOLOGY 年，卷(期)：2006 20(7) 分类号：B81 关键词： 

篇6：批判性思维的历史教学论文

批判性思维的历史教学论文

一、在新型的教学文化中，培养学生的批判思维意识

例如，在教学“俄国十月革命的胜利和向社会主义过渡”一课时，有学生将《布列斯特和约》和《马关条约》并提，并得出列宁与李鸿章一样都是卖国者的结论。事实上，李鸿章只是清王朝掌权者慈禧太后的替罪羊，“只是一个裱糊匠”。梁启超在李死后两个月在所撰《李鸿章传》中有说他“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原”，故“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。而列宁其人及其签署《布列斯特和约》的历史背景，显然与李鸿章及《马关条约》，是大不相同的。有了这样的认识基础，教师可引导学生展开对这一问题的研究、讨论与交流，帮助学生修正自己的观点。否则，教师违背了批判性思维的要求，只以“列宁是伟大领袖，他怎么可能会卖国”的传统思维式反问做结，学生批判性思维意识与能力的培养也就不会实现了。

二、在对文本的多元解读中，培养学生的批判思维能力

在学习过程中，不同的学生对阅读文本（教材）出现多元化的解读是非常正常的现象，这是由阅读者的人生经历、价值取向、社会背景、事物感知等多种因素所决定的。在高中历史课教学过程中，对阅读文本的多元解读是新形势下历史教学的趋势和方向，也是构建与组成新的教学策略的重要因素，更是学生批判性思维能力培养的重要方法和素质教育在历史教学中的重要体现，并为学生个性和创造性审美体验的生长与生成创造条件。做到这一点，教师要在调动学生积极参与教学活动的基础上，充分肯定学生的所思所想所感，借以增强学生质疑与反思的自信与自主，提高自我效能。另外，要引导与培养学生在反思过程中逐渐树立宽容、理解、尊重与合作的思维意识，养成自我反省、自我调节与自我修正的良好品质，合理调控自我思维的课题、过程与结果，这也是批判性思维的本质与要求。以教学“戊戌政变”一课时为例。教材在阐述戊戌变法失败原因时先肯定“有很多原因”，但又着重指出“根本原因是这场变法的领导者资产阶级维新派势力过于弱小，而封建顽固势力十分强大”。显然，这是对变法失败外因的强调，与教材叙述着眼于两派势力之间的斗争有着直接的`关系。基于教材叙述角度的理解，多数学生对变法失败原因的直觉感受就是封建顽固势力的强大与反对。但在批判性思维的视角下，我们就会发现事情远非如此简单。辩证唯物主义认为：内因规定着事物运动和发展的基本趋势，外因通过内因而起作用，并不能改变事物的根本性质和发展的基本方向。但仔细研究教材会发现，教材对变法失败的内因（变法实质存在的内在缺陷）基本没有提及，而历史现象的内在成因才是最本质最基础的要点。因此，在教学过程中，教师要在引导学生尊重相关观点的同时，也要引导学生多视角、多角度地收集资料，通过分析与思考，更好地了解历史的真实、清楚地认知相关历史真实。

三、在教学评价中，激励学生的批判思维意识强化与能力提高

教学评价的一个重要功能是对教学质量进行有效地监控并对学生学习做出准确的导向，以促进学生的成长与发展。因此，教师应该注意到：评价内容与方式采取的科学性、完备性等，对帮助学生发现和发展潜能、认识与展现自我、培养与树立自信、成就与体验成功等方面所起到的作用是其极重要的。这就要求：教师的课堂评价应重在诊断、激励、教育与发展，尊重个体差异，激发个体精神，促进学思结合。做到这一点：

（1）实现评价内容的多元化，包括学生发言次数与质量，作业完成数量与质量，知识掌握程度与问题解决方法、思路、能力，对相关内容的认知过程、情感、动机、价值观等诸多与学生学习相关的部分，以实现量化因素与非量化因素的评价的综合；

（2）实现评价主体的多元化、层次化与民主化，使评价在师生、生生之间积极进行，重在教师的引导下以学生之口对同伴学习的解释、分析、评估、推理、判断、调节等做出合理的评价，并引领教学过程的顺利进行。这种来自于同伴群体的评价影响，会对学生持续提高自己的批判思维意识与能力产生极为积极的和持久的影响。

四、结语

总之，在历史教学的过程中，培养学生的批判性思维意识与能力，就要立足于历史思维内容的基础上，从方法论的表层出发，不断地去挖掘历史课程中潜在的批判性思维的因子，以知识与技能的载体实现学生思维能力的提高，以最终达成教学三维目标的共同实现。

篇7：批判性思维下的英语教学论文

批判性思维下的英语教学论文

一、批判性思维的定义及相关内容

批判性思维是从英语CriticalThinking翻译而来，其定义比较多。在英文中CriticalThinking指的是抓住要领，善于质疑辨析，基于严格推断，富于机智灵气，清晰敏捷的思维能力。“批判性思维是指自我调控制的判断，解释、分析、推断、评价是批判性思维主要的表现形式。”（孙亮，）对于学生批判性思维的培养已经普遍确立为高等教育的目标之一。培养的内容涵盖使大学生具备勇于质疑和大胆怀疑的精神，不轻易相信他人言论、不盲目跟随别人行动，通过自己观察和实践以及推敲和交流来获取信息，杜绝抄袭和剽窃。这些内容不仅仅适用于课堂上，学生对于教师传授的知识要经过思考加以吸收，同时勇于质疑和挑战。此外，这些内容还适用于课外，学生无论是自主学习或做学术研究，也要懂得思考，具备鉴明真假的能力。

二、学术英语教学和批判性思维的关联性研究

学术英语课程的教学目标不同于传统大学英语课程的教学目标，既培养学生的英语听说读写译的综合能力，还侧重培养学生的学术科研能力，使得英语有效为学术研究服务，同时学术研究促进英语的习得。这就要求学生在掌握听说读写译综合语言能力的同时，听懂英文讲座，看懂英文学术论文，懂得用英语进行演讲及辩论甚至是进行语言或科研的展示。批判性思维培养的目标是寻找有效途径，训练大学生的独立思考能力和辩证逻辑能力，引导大学生开发创新能力。传统大学英语的教学模式使大学生在学习英语的过程中形成了思维定式，没有经过思考就被动接受知识。大学生在学习英语的过程中仅仅习得了读写能力、有限的听说能力，被动接受而没有形成个性化的思维方式。随着学术英语教学模式的发展，全英语或双语课程、听外国专家的讲课和讲座的机会不断增加，缺乏批判性思维的大学生因为缺乏辨别及驾御信息的能力，往往会无法选择和处理大量的英语资源和信息，容易走上人与亦云甚至抄袭剽窃的道路。因此，在学术英语的课堂以及教育模式下应该加强培养大学生的批判性思维，提高认知水平、分析和总结能力，从而使大学生能够在繁多的信息中进行分析和评价，提高英语的综合运用能力。

三、学术英语教学模式下批判性思维培养的方案研究

（一）实现英语课程教育理念转变

教师和学生双方应该明确学术英语是大学英语教育改革的出路之一，培养学生通用学术英语上听说读写译尤其是语言表达和使用的综合能力，批判性思维的形成和发展对学生尤为重要。一方面，作为学术英语课程的教师，应该主动地转变传统的教育理念，不断地进行教育方法得革新和运用，制定有效的教学方案，在课堂上通过实践加大学生批判性思维能力培养的深度和广度。另一方面，作为学术英语课程的学生，在学习英语过程中，应该不断提高自己分析问题和判断的能力，积极地参加各种语言展示活动或竞赛（英语演讲或辩论）来有效提高自身的批判性思维能力。

（二）进行合理学术英语课程设置

高校应在学术英语课程设置上重视对大学生批判性思维的培养。以广西大学为例，学术英语课程设置了词汇测试、新闻听力及学术讲座听力，学术性精读和泛读，研究报告写作，科研文章复述及评论，科研课题口头汇报以及英语研究论坛等等诸多内容，在语言输入的同时也注重信息和思维的输出，有助于学生的批判性思维的培养。课程设置应该采取语言学习结合专业知识的教育整合，使大学生不仅能够掌握更多的语言知识、专业知识和学术知识，同时能强化其分析批判能力，从而提高大学生的批判性思维能力。

（三）运用高效学术英语教学法

在学术英语教学过程，语言学习与学术研究融为一体。让英语学习为学术研究服务，使学术研究促进英语语言的.运用，这需要加强大学生的求异思维培养，使大学生打破陈规，用创新思维方式提出新颖观点。首先在学术英语教学过程中，教师应该鼓励大学生跳出思维模式，引导其抓住语言的本质积极地进行思考，从各个角度对语言和学术问题进行分析和比较，最终掌握语言并加以运用到学术研究上。其次，在教学过程中教师应该鼓励学生善于运用逆向思维，勇于质疑过时的表达方式、陈旧的研究方法，提高自身的求异思维能力。最后，教师应该提供相关的学术性英语阅读材料、研究报告等等，鼓励学生习得语言，学习研究法的同时也积极主动思考，在此过程中实现学生批判性思维能力的提高。在学术英语教学过程，还需要转变传统的以教师为主导的教学模式，激发学生的主导作用。首先，在课文教学过程中针对文章主题提供多个案例，让学生利用辩证法对其进行分析。正面案例可以使学生通过研究认识课文内容以及理解主题本质；反面案例可以使大学生对错误进行批判性思维分析，提高辨别是非的能力。同时还可以鼓励学生自己提供更多案例，鼓励其开展多向性思维。其次，在课后布置学生用英文撰写学术性小论文。写作是提高大学生批判性思维的有效途径。大学生用英文撰写学术性小论文，需要独立地或通过小组协作设计主题，收集材料，判断整理信息和分析处理数据，最终总结结论。学生在这个过程中既提高了语言运动能力，又提高了思维能力和逻辑表达能力。最后，课外活动开展英语演讲或辩论，学生通过辩证和逻辑思维对演讲或辩论的题目进行思考分析，利用有效的英语文法表达自己的见解和观点。因此，可以调动大学生的思维主动性，提高其语言表达能力，进而极大地提高其辨证思维能力。

（四）利用网络科技为学术英语教学服务

全球进入了网络技术飞速发展的信息时代，也拓宽了英语教与学的途径和渠道。大学生急需提高自身的批判性思维能力，利用网络平台培养英语自学能力。教师需要高效利用网络科技为学术英语的教学服务。借助网络平台进行学术英语教学，可以有效转变单向的师生关系为多向性的教师和学生之间、学生与学生之间的关系。首先，大学生凭借这个交流平台学习英语，尤其是练习英语听说能力，学术英语学习资源的增加促使学生对大量语言表达以及语言文本信息进行比较、判断和评估，提高了学生的自主学习能力。其次，有效转变传统教学方式中学生作为被动接受者的角色。传统英语课堂上教师讲授的语言知识以阅读和文本分析为主，大学生无法对教师所讲授的知识提出质疑。相反，通过网络平台学生变为主导的学习者，能够更主动地思考老师的意见，倾听其他同学的意见，对所学知识进行相互纠正，共同提高批判性思维能力，也提高了英语学术知识的摄入。利用网络平台进行学术英语学习，运用高科技媒介和老师与同学之间进行协作和探讨，更优于传统的课堂讲授。原因在于网络高科技平台能够给学生提供一个更为形象生动的语言环境，让学生更直观地了解语言，运用英语表达观点，使用英语为学术作准备。用网络平台或高科技软件进行英语学习，学生更具有学习自主性和主动权。小组协作在网络平台或高科技软件下能够更有效地展开，小组成员间合理分工各尽其责，共同努力完成教师布置的学术或语言任务，共同努力对所学习的内容进行分析理解和掌握。同时在此过程中也培养了创造能力，原因在于小组成员之间勇于相互质疑，激励差异性思考，形成互动式学习和协作的氛围与环境。以上所述都是培养大学生批判性思维能力的有效途径。

四、结语

在大学英语教学改革的背景下，随着学术英语教学模式的发展，大学生习得语言运用语言必须具备批判性思维。结合本文所述，综合学术英语的教学模式对大学生的英语学习提出了新的要求，同时也提供了新的学习方式和语言展示的机会。要符合教学要求和抓住展示语言能力的机会，学生要转化被动思考为主动思考，实现语言及信息的有效输入和输出。通过深入研究西方国家文化，了解语言实质，将语言与相关专业知识结合，不断提高学术创新能力。综上所述，在学术英语教育的模式下，各大高校应该高度重视对大学生批判性思维的培养，使得学生批判性思维能力的培养贯穿于学术英语课程的学习当中，使大学生的语言的实际运用能力，以及自主学习创造能力不断提高，从而实现培养创新型人才的最终目标。

篇8：批判性思维与逻辑教育教学

批判性思维与逻辑教育教学

在寻求解决问题的最佳办法的过程中,创造性思维与批判性思维缺一不可,而且,它们二者相辅相威.批判性思维是运用普遍智力标准评价思想要素,并进而改善思维的过程和能力.急速变化的.“信息超载”时代更需要批判性思维.美国等发达国家对其重要性已形成普遍性的社会共识,国民教育特别是高等教育也作出了快速反应.批判性思维与逻辑有着天然联系,逻辑理所当然担负着养成批判性思维的一份责任.逻辑学家应在批判性思维的学校教育和社会教育方面做出自己的贡献.

作 者：武宏志  作者单位：延安大学,政法学院,陕西,延安,716000 刊 名：延安大学学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF YAN'AN UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCE EDITION） 年，卷(期)： 25(1) 分类号：B81-06 关键词：批判性思维   创造性思维   逻辑教育   非形式逻辑   谬误分析   论证逻辑   论辩理论  

篇9：高中英语教学与学生批判性思维的培养论文

高中英语教学与学生批判性思维的培养论文

在普遍重视素质教育、培养创新精神的今天，人们往往会忽略批判性思维在其中起的作用。只有批判才能创新，批判性思维是创新思维的核心部分。因此增强学生的批判性思维也就成了学校教育的关键目标之一。同样，在我们高中英语教学中，批判性思维能力的高低决定着学生英语水平进步的快慢，所以，培养学生的批判性思维已经提上日程。

一、批判性思维

批判性思维是个性化的思维，是主动思考的过程，同时，它还是质疑提问和合理判断的过程。在高中英语教学活动中，批判性思维正是强调了师生之间、学生之间平等地交换意见，鼓励学生提出问题，帮助引导学生分析问题、提出假设、检验假设和解决问题，而不是在课堂上靠教师满堂灌输，让学生死记硬背，搞题海战术，因而，它能激发学生对英语知识学习的浓厚兴趣和深入思考。

二、批判性思维在英语教学中的作用和意义

1、培养学生的怀疑精神

学生对外语语言的学习不是一味地闷头去学，可以持怀疑态度或是好奇心去了解另一种文化背景，这样有利于学生更好地掌握其语言的特点。学生在没有疑问时，老师要引导学生，设疑解疑，久而久之，让学生形成爱思考的好习惯。

2、培养学生的问题意识

学生要带着问题走进教室，在教室内来解决问题，离开教室时则是带着更多的问题以期待课下去寻求答案或是下次在课堂上再去解决。如此反复，问题会一个一个解决，而英语水平也会大大提高。我们学生学英语时缺乏这种意识，于是把问题积攒一大堆，到最后只有放弃的念头。

3、培养学生的批评精神

英语语言和汉语语言一样，同样存在着观点向背、意见不一致的现象，学生在学英语时不应该只是一味地去顺从、去接受，而是应该主动地去分析其语言奥妙，如有疑问，可以表明自己的观点，加以批评。

4、培养学生平等交流的精神

例如，学生在做阅读理解探讨其最佳题目时，彼此之间意见上出现分歧，各自是从不同的角度来理解某个话题，并没有谁对谁错之分，如何以一种平和的心态去解决当时出现的问题？这就需要有一种宽容的精神，要有“取其精华，弃其糟粕”的精神才好。

三、如何培养学生的批判性思维能力

1、营造民主、和谐的学习氛围，促进学生批判个性和品质的养成

良好的课堂气氛和教育环境，对批判性思维的培养具有重要作用，教师应当创设环境，给学生提供发展批评性思维技能和批判精神的机会。这样，学生会有一种安全感，能积极参与互动，既保护了学生的自尊，又发挥了学生的才能。 2、鼓励学生积极参与讨论、提出问题，培养学生的问题意识

这是一个渐进的过程，并且可以养成一种好习惯。我和学生观念的转变就是很好的例子。我们实行生本教育以来，课堂有了很大的改变。以前几乎是满堂灌，老师讲得嗓子冒了烟，学生记笔记也记不下来，结果还是不出成绩；后来学生和我都有了转变，慢慢让大家都融入到课堂上来。我实行了学生抽签分组讲题，课下学生将要讲的任务整理好，课上和老师一样给大家讲解，我在一旁指导加以补充。刚一开始，学生讲题声音很小，总有一种怕犯错的.感觉，这时我就鼓励大家要敢于犯错，用犯错并不是错的理念去开导他们。结果学生们都大胆起来，不再畏畏缩缩的，讲课就像一个老师，甚至比我讲得还细。这样他们的潜能被开发出来，不再只是抬头听或是低头记了。因为知道要讲，所以课下他们就会主动去问问题，这样就形成了一个良性循环，学生学到了如何学知识的方法，老师也轻松了很多。

3、设计活动，分析解决问题，培养学生的合作精神

我们所学的模块主题与生活实际密不可分，比如音乐、文学、电影、体育等等都是学生非常喜欢的话题。每次我们讲到一个话题，都要有学生的参与活动，于是，我把学生分成几个小组，合理分配任务，看哪个小组完成得好，鼓励和奖励并重。这样既培养了学生的竞争意识，又培养了学生的团队意识。

4、尊重老师，且要敢于评判教师，引导学生创新思维

清除对老师的恐惧感，是学生批判性思维得到发展的一个重要方向。作为教师，在学生面前不要摆出一幅“不可侵犯”的尊容，让学生望而生畏，而应该因势利导，诱发他们大胆质疑，敢于批判老师，让学生有一点“初生牛犊不怕虎”的胆量和气魄。这样，学生才敢于提出疑问，勇于挑战困难。只有学生的思维运转起来，这堂课才能充满活力。在这种氛围中学到的知识肯定要比在老师的高压政策下学到的要多，并且心情松弛有助于学生记忆。有一次，我在讲一个选择题时，信心十足地讲着同位语从句在该题中的运用以及例句解析。突然看到一个学生高举着手，我便停下来让他说发生了什么事，他直接说：“老师，你讲错了，我觉得那是定语从句。”我的脸当时就红了，心想也太丢人了吧，是不是真错了？我正想说那学生，有事不能课下说吗？转念一想，不行，课上的事情要课上解决。我又带着所有的学生重新分析了一遍，结果我是对的。我没有去批评学生的错误，反而去鼓励他，表扬他这种敢于提出疑问的精神。后来，这位学生在课堂上表现得更加积极，同时他也带动了其他同学对英语学习的积极性。

总之，在英语教学中，我们应该大力培养学生的批判性思维，让学生敢于质疑、敢于挑战，只有这样才能创新，有了这种精神，才可以适应时代的潮流，才能满足时代的需要。

篇10：论述非形式逻辑的本质产生和发展论文

论述非形式逻辑的本质产生和发展论文

以亚里士多德的形式逻辑为基础的数理逻辑理论本身已经得到比较充分的发展。而且以数理逻辑为基础的其他现代逻辑分支都相继出现，并被广泛地研究与应用。我们把这些逻辑都称为形式演绎逻辑FDL。FDL是目前占主导地位的逻辑。但是对FDL作为分析和评估论证的理论却存在三种不同的批评，第一是教育学的批评，第二是内部的批评，第三是经验的批评。

首先来看教育学的批评。逻辑一般被认为应该给学生提供分析和评估论证的工具。学生学习逻辑的最重要的目的是提高自己的实际论证能力。但是，实践表明，FDL不能提供充分的分析和评估实际论证的工具。

其次是内部的批评。针对把FDL当作论证的理论，一些人认为FDL不是论证的规范性理论，一些人甚至认为FDL不属于论证理论的范畴。对于FDL的此类批评主要集中于两点:一是演绎主义，二是形式主义。

一方面对演绎主义，有些人认为好的论证不一定是必须演绎有效的，归纳论证有时也是好的论证。而演绎有效的论证有时却不是好的论证。Govier甚至认为好的论证不一定是归纳有力或演绎有效的，还有其他种类的论证，比如“引导”论证。其次对前提真这个要求，汉布林认为要满足这一要求只能用上帝的眼睛来观察，而我们只能从一个角度去观察，而且许多论证的目的是为了解决分歧，无所谓真假，因此汉布林认为前提真对一个好的论证同样是既不充分也不必要。

另一方面对形式主义，首先实际的论证运用了不同的修辞与文体的工具，对术语的理解也有不同的理解，因为有具体的上下文语境。但FDL把这些具体的差别都忽略了，虽然简化了问题，但具体把哪一些东西忽略掉需要有逻辑的判断，并要冒着去掉大量与论证有关的东西的风险。当所谓“无关”的东西被清除后，将论证符号化也还有待于其他的理论，符号化后，论证的符号形式还可能是无效的，不完整的，比如省略论证。再说根据这样的形式去确定有效性与无效性也有问题，因为一个论证可以同时存在有效的和无效的逻辑形式。

最后是来自经验的批评。一般认为FDL是正确的推理理论，学习FDL有助于提高人们的推理能力。但是，许多经验事实告诉我们它未必是正确的。比如“沃森选择任务”，它的结果与人们期待的逻辑推理结果不一样，它表明实际推理过程除了受理性指导外，还受其他一些因素的干扰。推理过程受到人们的信念、欲望、目的等非理性因素的影响。但是，逻辑规则不会考虑这些具体因素，这导致我们的实际推理与逻辑推理有时出现冲突。所以，将FDL作为分析评估日常论证的工具是有缺陷的。

非形式逻辑就是针对以上这些批评，从形式逻辑的自身发展中产生的。回顾非形式逻辑的发展历史，早在古希腊，亚里士多德就研究了辩证推理、谬误传统、论证的社会功能等我们所理解的非形式逻辑的要素。亚里士多德是非形式逻辑的历史先驱。到了现代，Rescher把“非形式逻辑”指向一系列研究主题，主要是语言和语言在逻辑中的作用，加上非形式谬误。Carnet和Scheer则讲到了逻辑对哲学的重要意义，这是他们的创新工作。他们的“非形式逻辑”除了非形式谬误外还加上那些形式逻辑所遗留下来的问题，或是不关注的、预备性的问题，比如将论证符号化、语言的作用等。显然Rescher不同于Carnet和ScheeroRescher非形式逻辑研究更注重非形式谬误和语言问题。Foglin认为非形式逻辑研究论证的语义和语用维度，因此更接近于Rescher。卡哈尼、Wood和Walton把他们的研究重点放在非形式谬误上。卡哈尼明确不把形式逻辑的有效性标准作为评估理论的一部分，而用非形式谬误理论取代它。并且以当时处理政治、社会问题的报纸和杂志为样本，取代人为发明的论证例子。另外他还给传统列表添加了新的谬误，如“地方主义”、“红”,“隐匿的证据”。Wood和Walton把各种谬误置于论辩即批评性对话语境中进行分析，开辟了谬误的语用理论方向。约翰逊和布莱尔也一样。在约翰逊和布莱尔的论文《非形式逻辑的近期发展》中虽然没有直接指出什么是非形式逻辑，但指出了两个趋势，并把非形式逻辑分为谬误的理论和论证的理论。

那么什么才是非形式逻辑的本质呢?首先要理解什么不是非形式逻辑。第一，Kyle认为非形式逻辑是关于实质概念的逻辑。他指出，形式逻辑家解决的是“且”、“非”、“某些”等的逻辑，而哲学家探索的是“快乐”、“看”、“机遇”等概念的逻辑。他所称的“非形式逻辑”是对重要哲学概念的理论分析。而形式逻辑是题材中立的表达式的逻辑。处理哲学问题不能还原为形式逻辑。哲学家所做的应是非形式逻辑。这样Ryle的非逻辑就等同于概念分析，和我们以经初步形成的非形式逻辑概念不同。第二，有人认为非形式逻辑仅研究非形式谬误，对谬误的研究只是非形式逻辑的一部分，而且对谬误的研究也不限于非形式逻辑。第三，有人认为非形式逻辑是研究形式逻辑剩下来的也不对，一方面有些场合非形式逻辑也采用形式化的方法，另一方面非形式逻辑的主要研究对象是论证的评估，这并不是形式逻辑所剩下来的。第四，有人认为非形式逻辑的任务是作为形式逻辑在自然语言中分析评估论证的补充。约翰逊和布莱尔观点正好相反，认为在实际的推理中，非形式逻辑才是分析和评估的主要工具，形式逻辑是补充。第五，有人认为非形式逻辑是应用认识论。这种观点认为非形式逻辑是研究论辩标准的，这种标准为信仰和求知辩护。但约翰逊和布莱尔认为论辩的认识论规则只是非形式逻辑的一个方面，为信仰和求知辩护只是日常论辩的部分目的。而且，虽然非形式逻辑与应用认识论有重叠但不能把非形式逻辑还原为应用认识论。第六，有人认为非形式逻辑即批判性思维。一些人从批判性思维来理解非形式逻辑，认为它们是同一东西的两个不同名称。Fisher和Striven认为逻辑是训练学生批判性思维的课程。但根据约翰逊和布莱尔，思维在没有使用或涉及论证的时候仍能是批判性的。一个人能够批判性地思考非论证的东西(如艺术)，能使用其他批判性方法而不是论证。批判胜思维比非形式逻辑有较广的范围，所以非形式逻辑不等同于批判性思维。

前而说了非形式逻辑不是什么，现在让我们集中于理解它是什么。约翰逊和布莱尔对“非形式逻辑”的含义作了解释“非形式逻辑”对不同的人有不同的含义。对许多人而言，它是指非形式谬误的列举、不同的描述和这些谬误的分类。对另一些人来说，它指的是，某种导论性逻辑的具体内容，它使用各种非形式的技术来传授基本的推理技能。对其余的一些人，它成为不同于形式演绎逻辑的一个逻辑研究的领域。约翰逊和布莱尔强调非形式逻辑的倾向是从形式逻辑教科书中的.人为编造的论证转向实际论证;并且强调日益增长的对形式逻辑提供好推理标准的能力的清醒反思。约翰逊和布莱尔把非形式逻辑的特征归结如下:非形式逻辑是指逻辑的一个分支，它的任务是发展一种非形式的标准和程序来在日常商谈中分析、解释、评估、批判与论辩。值得注意的是这里使用的术语“非一形式”是作为Barth和Krabbe提出的三种“形式”的一种的相对立的术语。Barth和Krabbe使用“形式”来指柏拉图主义的形式，这样只有三段论才是形式的，而现代逻辑都不是形式的。Barth和Krabbe使用“形式”来只能用语言的句法理论把一个陈述精确地进行规范和形式化，而且是否有效是被根据组成论辩的逻辑形式来判断的。在这种意义下现代逻辑是形式的。Barth和Krabbe提出的“形式:”的意义下，非形式逻辑也是形式的，因为“形式:”指能根据一套规则把步骤规范化、系统化。约翰逊和布莱尔认为非形式逻辑是关于实际论辩的，它不同于形式逻辑，因为非形式逻辑题材是关于社会的、交流的论辩实践而不是形式逻辑的蕴涵与衍推。

最后展示一下这种诠释下的非形式逻辑研究中的主要问题。当前我们在非形式逻辑研究中的主要问题属于所谓的论辩理论，我们把它再细分为分析理论和评估理论。

在分析理论中主要问题有:

(1)怎样在总体上理解论辩的本质。一些人强调论辩所服务的不同目的。另一些人强调一种或另一种特殊的功能。

(2)论辩的组成元素。许多人认为把论辩分割为前提、结论、假设这种传统方式已经足够，对于另一些人像图尔敏认为传统方法是同错误假定密切联系，所以需要用图尔敏的根据—保证—主张模型来取代它。

(3)怎样理解论辩的结构。如果人们放弃根据逻辑形式的传统形式逻辑方法，那么怎样去理解论辩的结构?存在许多不同的方式把论据组织起来支持一个结论。 “组合的VS收敛的”只是最普通的区别。

(4)关于解释论辩性文本的一般问题。这包括基本解释原则、善意原则，对它们的理解是存在多种方式的，是存在争议的。

(5)在这些理解的基础上，左右制订解释具体论辩的文本的工具和步骤。这问题包括怎样更好地显示论辩的结构和论辩解释任务的其他问题的处理方法。

在评估理论中，主要问题涉及到规范性问题“用什么标准，根据什么理论来评估论证?”特别是“什么规范能应用于从前提到结论的支持关系?”根据约翰逊和布莱尔的一个观点，一个论证的前提必须满足3个标准:相干性(前提和结论之间是否存在一个适当的真实的关系)、充分性(前提是否给结论提供了足够的证据)和可接受性(前提本身是否真或可能或者因其他方式是可信赖的)。与此相关的一个问题是谬误在逻辑和论辩理论中所扮演的角色问题。

篇11：批判性思维培养和大学语文教学的论文

批判性思维培养和大学语文教学的论文

［摘要］作为认知过程的一部分，批判性思维以判断、决策为目的，以自主性为特征，以合理性为标准。它是批判性思维技能与批判性精神的集合，以崇尚理性为本质。从“语文”与思维、语文的学科属性与批判性思维的关系角度来看，批判性思维与语文学科教育具有高度的适配性。将批判性思维培育引入大学语文教学可以采取鼓励学生自主自由探索、贯彻问题意识、强化思辨性阅读和写作训练等策略。

［关键词］批判性思维；大学语文；教学

作为推动知识经济时代进步的主要动力，批判性思维（criticalthinking）的重要性和意义不言而喻。美国学者保尔（R.Paul）曾断言：“批判性思维”应当构成21世纪教育的本质性基础。[1]批判性思维教育的理念被引入中国已有三十余年，但总体实践推广程度和研究现状不容乐观。具体而言，基础教育阶段（中学）对批判性思维培养的重视度比高等教育阶段高，高等教育阶段尽管也有一些专门的教授批判性思维理论和技能的课程，但将批判性思维融入学科课程教学的尝试则较少，更遑论从批判性思维情意性侧面加以引导的研讨。因此，有必要从学科课程教学结合批判性思维培养的角度加强研究与探索。

一什么是批判性思维

批判性思维是一个从国外引入的概念，以美国为主的西方国家对这一问题已经有一个多世纪的研究历史。我们在学习借鉴他们的成果的同时，也应该根据本国情况做出自己的理解和推进。批判性思维的产生源自现代社会发展的需要。在信息社会，面对日益发达的传播媒介和随处充斥的海量信息，人们必须具备自主判断并处理信息的能力和善于用批判性眼光来看待、分析事物合理性的精神。从现代社会对人的个体要求来看，批判性思维不仅应体现为人的一种思维能力，更应该成为一种内化的心理特征和个性品质。第一，当批判性思维作为认知过程的一部分时，它以判断、决策为目的，以自主性为特征，以合理性为标准。首先，决策是批判性思维的终极目标。这正如有学者指出，“批判性思维就是所谓的善断”。[2]通过对某种事物、现象和主张进行探查性的关注、思考和批判性的探讨，其最终目的是要形成自己的主张。比如，罗伯特恩尼斯认为，批判性思维是要对做什么和相信什么做出合理决策。[3]加利福尼亚更明确地把批判性思维定义为一种有目的性的，对产生知识的过程、理论、方法、背景、证据和评价知识的标准等正确与否做出自我调节性判断的思维过程。[4]其次，批判性思维的主体具有独立的评判能力，能够自我分析、自我调节、自我反省和自我意识，其个体的主体性人格与多元化个性在思维过程中拥有充分的展示空间。从这一角度来看，批判性思维的培养不仅是现代社会发展的需要，也是独立自由的个体实现与完善自我的需要。最后，批判性思维不同于一般逻辑思维，一般逻辑思维简单而缺乏标准，而批判性思维则较为复杂并以正确性和合理性作为标准。因此，批判性思维不仅能打破缺乏主动思考和被动接受的惯性，以独立姿态质疑和判断，更以对知识的真实性与价值的关注高于一般性逻辑思维，在教育领域成为培养学生素质的重要目标。第二，作为主体的个性品质而言，批判性思维是批判性思维技能（能力）与批判性精神（心智特征）的集合体[5]。

仅仅有凭借思维技能展开的批判性思维是远远不够的，理想的批判性思维应该内化为人的心智基础。多数研究者都认为，对于理想的思考者来说，其“心智结构”应该由思维技能和一定的心智特征构成。这种心智特征是指引导和支持思维主体运用相关思维技能做出合理判断的信念、情感与价值观。比如，恩尼斯(R.H.Ennis)就认为批判性思维除了“指聚焦于相信什么并且作出决策的合理性反思性思维”，还包括“性向”（disposition）——即技能以外的态度、情感等情意面。蒂什曼和金斯的研究则表明，理想的批判性思维不但拥有认知能力、思维策略与思维技能，而且拥有探究、质询、澄清、智力冒险、批判性想象的倾向，称为批判性“思维倾向”（thinkingdisposition）。[6]可见，这些内在的意愿、情感、倾向是批判性思维的重要结构，它左右甚至支配着主体的思考态度和方向，其地位和意义在某种程度上超越了作为技能的因素。

尽管目前研究者对这种心智基础的构成要素有不尽相同的认识和提法，但普遍认同其作为一种积极的内在。这些构成要素大致包括：独立、开放的姿态；探究、质疑的精神；尊重客观、公正、合理的态度；直面事实和勇于承担多种可能性的情感与勇气等。由此可见，培养批判性思维实际也传达了一些基本的价值观念和思想意识，对于塑造理想人格有着重要意义。第三，从人文精神角度来看，批判性思维的本质是崇尚理性，是质疑精神和反思精神的集中体现。相比一般性思维，批判性思维最大的特点在于它对问题与事实的反复追问，这与其合理性的标准有关。支撑这种态势的信念与价值观，包含着反躬自问的倾向、对他人和自我错误否定的勇气以及承担智慧冒险的道德责任。在教学实践中，人们对批判性思维存在着一些误解。比如，运用批判性思维就是思维技能的操练。这种简单平面化的认识实质上是对批判性思维结构的不了解，不仅完全忽略了批判性精神的存在，更不论作为核心的质疑与反思。此外，还需要注意的是，“批判，在我们的文化语境中被严重污名化了。”[7]对于这一颇有深意的提示，教育的主导者和实施者需要给予特别的重视，在教学实践过程中避免出现相应的问题。批判是以独立的姿态对事物、现象或问题的本质、属性、价值等做出合乎事实合乎规律的追问与思辨。倡导批判性思维，并不意味着是思想和价值观念的强加，更不是道德的绑架，而是在公平、合理以及尊重事实、真理的前提下对他人和自我智慧的尊重。

二批判性思维与语文教育的适配性

当前语文教育总体缺乏批判精神，也缺乏将批判性思维训练融入学科课程的理论与实践探索。批判精神的缺乏，不独学生，还包括教师、教材、课程定位与标准等。面对语文，一部分学生缺乏学习的兴趣和动力，另一部分学生虽有学习兴趣和主观愿望，但又缺乏基于自主思考的学习能力、方法和意识，久而久之其学习效果不佳自然也令其兴趣减退甚至消失。春季学期，笔者所在学校全校“大学语文”期末作文题如下：现代社会是一个知识爆炸的社会，处于全民终身学习知识的时代。但也存在一些诸如“知识贬值”、“知识无用”的言论，更有人专门写文章强调“知识的无力感”。你是怎样看待“知识”的呢？请你以此写一篇文章，探讨“知识”，正说反说均可，言之有理即可。虽然论题普通，论点容易导向同质化倾向，但却恰好可以考查学生的批判性思维能力。且该题明显注重思辨与表达，也顺应了近年来高考写作测试的聚焦趋势。被测试对象都是大一新生，距离刚刚结束的高考还不到一年的时间。

然而就卷面情况来看，学生们在作文中表现出思辨能力和批判精神十分缺乏。以笔者任教的两个班级共230份试卷为例，绝大多数作文思想主题均不离“知识就是力量”“知识无价”“知识有用”等主题，观点都集中在论述、赞美知识的重要性上。这些千篇 一律，缺乏个性、深度与灵性的作文背后，实质是批判性思维的缺乏。更令人深感焦虑的是，很多高调谈论知识无价的“独白”，乍一看头头是道，其实延续了多年来应试教育体制下作文的“作伪”之风。很多学生在文中阐述的观点明显未经过缜密深入的思考，抑或并非是自己内心真实的想法。这些没有灵魂、缺乏力度和韧性的思想带来的是不能令人认同或信服的言说，与古人所诟病的“为文而造情”（刘勰）、“为赋新词强说愁”（辛弃疾）等弊病无异。造成这一状况的原因很多，但语文教育长期以来缺乏批判性思维训练及批判精神的弊端十分突出。其实，从学科特性来看，语言与思维的关系极为密切，思维与语言活动几乎如影随形，将思维方式的培养和训练融入语文学科课程是最适得其所的做法。但这恰恰是多年来基础语文教育和高等语文教育都不够重视的问题。长期倡导思辨能力培养的中学语文教育专家余党绪先生曾指出：“语文教学常常在两个极端摇摆，‘知识万岁’的时代大家死记硬背，价值膜拜的时代‘假大空’盛行。为什么会这样？或许与我们忽略了‘思维方式’这个中观层面的东西有关。其实，思维方式上涉价值，下涉知识，是沟通价值与知识的桥梁，也具有可分析性与可操作性。”[8]人们常说，语文能力包括“听”“说”“读”“写”，却忽略了隐藏在这些技能背后的“思”。语文最基本的功能是信息、思想的传递与交流，因此“听”“说”“读”“写”只是作为传递、交流的技能行为，其内在支撑则是人的思维活动。首先，“语文”即语言文章，它与思维具有密不可分的关系：一方面，语言和思维是不可分割的，一个民族的语言特性总是与该民族的思维特征有关，语言还是思维（尤其是抽象思维、逻辑思维）的常用工具；另一方面，作为语言活动的语文更离不开思维，因为语言活动从本质上看就是思维活动。从思维的角度出发，“作为思维的基本过程的分析、抽象、综合、概括和作为思维的基本形式的概念的表达，以及在概念的基础上进行的判断、推理，无不是在语言的帮助下完成的。没有语言，也就没有人类的思维。”“语言是思维的物质外壳，是思维的工具。”[9]换句话说，人是借助于语言进行思考的，从此意义上讲，思维活动就是语言活动。此外，思维尤其是批判性思维的本质是认知，这与语文对意义的建构、传达与理解在某种意义上是一致的。从语言运用的角度出发，任何语言表达（说、写）与理解（听、读）都建立在思维活动的基础之上。因此，语文能力的'培养其根本是要加强对思维能力的培养。对语言规范和语言体系的了解学习，只是让学生掌握了语言的基础知识和规范形式，决定语言表达能力和运用水平的则是学生的思维能力和水平。这种思维能力以逻辑思维为主，而批判性思维又是逻辑思维中更高一级的思维。因为它更关注思维的真实、准确、意义和价值，更强调思维的创新性，它是决定阅读、表达能力水平高低的关键因素。对语文与思维密切关系的忽视不仅导致了人们对于语文工具性学科属性的片面认识，更带来了单纯注重知识灌输、技术分析和技能训练的教学误区。高等语文教育的目标是培养具有高水平思辨能力、创新意识的人才，因此，重视并强化思维能力在语文学习过程中的作用和意义应当引起教育者们的共识。其次，从学科属性来看，不仅语文学科的工具性不离思维能力与水平，语文的启发性更直接与思维有关。“语文”是工具性、人文性、审美性和启发性四位一体的特殊学科。工具性，也即实现传播和交际功能，是语文学科的基本属性。

承载思想，传播文化，抒写人类在与自然、社会交往过程中的多元体验和纷杂感受，也是语文与生俱来的重要使命。由于这些内容既饱含深厚的人文精神，又充溢着丰富的审美经验，语文学科的人文性和审美性正在于此。语文的启发性则在于出色的语言和文章创作总能在“陌生化”的表述中，传达出共通的生命体验和植根于公共理性与逻辑的智慧成果。共通的生命体验可以引人共鸣，催生对世界真善美的追求，植根于公共理性与逻辑的智慧成果又可以在思维和智能方面给人以启迪和提升。作为学科性质中较为特殊和重要的一元，启发性与丰富的想象力、创造力、理性与思辨密切相关，自然也离不开思维。增强思维（尤其是批判性思维）在学科教学过程中的训练，无疑会强化语文的启发性学科属性，也将充分发挥其在高等教育领域的作用。第三，批判性思维的精神维度与语文的人文性高度吻合。批判性思维的培养与语文教育都是通过自主、自由的意义探索与建构活动潜移默化地完成对人格的塑造过程。如前所述，批判性思维虽然以思维技能为外壳，实质是以意愿、情感、价值理念与标准作为内核，因此具有十分明显的精神倾向。它通过具体的思维活动让主体在不断探究和反复追问的过程中，获得一种精神上的体认———对理性的尊重与推崇，从而潜在地形成对主体人格的塑造。而语文由于它本身承载了丰富的人文内涵，因此语文教育的使命除了教会学生掌握运用母语的规范性知识、技能外，还包括引导学生关注和应对当下的精神困境，形成人文关怀，获得人生启迪。这就是人们常说的语文教育对学生人文精神的培养和人格的塑造。

同时，文章的意义空间具有相对开放的特点，使得接受者可以不同的角度来思考问题，获得拥有多重逻辑的见解。这种内在认知的建构，必然蕴含了反省、分析、归纳、概括、联想、质疑等等思维活动———换句话说，给批判性思维提供了施展的空间。可见，语文学科由于其自身丰富的人文内涵和学科教育的特殊性，理应成为培养批判性思维的最佳选择。

三大学语文教学发展批判性思维的策略

批判性思维的培养在不同学科教学领域可以呈现不同形式，因为不同学科中的批判性思维具有不同的知识基础、思维技能与过程。但万变不离其宗，批判性思维教育的本质是要尊重教育对象的独立人格和自由思想。将批判性思维培育引入大学语文教学的策略大致有以下四点：

第一，“大学语文”的第一堂课应该首先澄清学生对语文学习认识的误区———既不是知识的死记硬背也不是被动的接受，让他们了解教师对他们学习方法和课堂表现的期待，努力唤醒他们自主学习和独立、积极思考的意识。长时间应试教育体制下的语文教育已经让很多学生形成了被动听讲、理解和接受的惯性，缺乏主动思考，宁可绝对相信老师的权威而不相信自己的质疑和判断。一旦给予独立从事评判机会时，他们就变得无所适从。因此，在第一堂课就清晰地表明任课教师的期待，引导学生回顾和反思过往语文学习过程中出现的问题，进而分析批判性思维在语文学习过程中的重要性，有助于帮助学生形成对学习方法、努力方向的认知，使他们有信心直面问题，从一开始就朝着自己期待的方向去努力、学习和表现。这一策略的提出是基于对大学生自主学习意识和能力的充分肯定与尊重。大学生们普遍个性独立，思想也相对趋于成熟，他们对外在信息的接收具有相应的自我选择和建构意识。面对教师对教学理念和学习方法的提示，他们完全可以有效接收并形成自觉意识。这对于此后有针对性地开展教学，引导他们独立、自主、自由地阅读、思考和表达，有很大的促进作用。

第二，教学环节应当强调对学生独立、自主的思维活动的要求，尽可能提供和创造让学生自主学习思考的机会，充分尊重与鼓励学生的自由探究行为。余党绪先生认为，“培养批判性思维，最基本也是最重要的，就是给学生一个自由讨论的环境，不要用我们习以为常的、自以为是的观念来约束学生。……在教师的强势启发与精心诱导下，学生丧失的恰恰是面对文本时的那种自由态度、批判精神与对话能力。”[10]近五年来，“慕课”（MOOC，即MassiveOpenOnlineCourse，意为“大规模在线开放课程”）和“翻转课堂”（FlippedClassroom）逐渐成为中国教育界关注的热点。前者属于新近涌现的在线课程模式，后者则是一种借助于信息化教学环境重新构建学习流程的新型教学模式。虽然一种是课程模式，一种是教学模式，但二者的共同之处在于利用网络视频开展教学，让学生通过观看视频的方式在线上学习，使传统的单纯依靠现实课堂的模式让位于学生的网络学习。这种课外学习的优长之处在于为学生创设了独立探索的情境，学生可以充分发挥自己的自主性，在独立理解、接受并完成作业的过程中锻炼了个体思维。语文教学多以传统的文本解读模式为主，大学语文有限的课时本身就需要学生在课前完成对课文的先期阅读，因此“慕课”和“翻转课堂”的教学模式在大学语文课程中具有很强的适用性。如果借鉴这些新的课程和教学模式，让学生在课前预先阅读课文，观看“慕课”或视频，根据教师提示思考问题或完成作业，课上由学生先分享阅读体验———可陈述，可提问，亦可回答问题，最后再由教师归纳、总结。所有环节都要以促进学生独立完成、独立思考为核心，紧紧抓住重要问题和有争议问题引导学生思考、辩论，直至在共同思考分析之下实现教学目标的达成。

第三，在阅读和写作教学中，贯穿以问促学、以问激趣、以问带思，强化学生的问题意识。问题是思维的产物，也是思维的起点。批判性思维的过程实质就是不断地发现问题并最终解决问题，问题意识与批判性思维的精神旨趣几乎完全吻合。在教学活动中，学生的思维能力和问题意识是同一个问题的两个侧面。我们提倡批判性思维就要注重学生问题意识的树立与问题能力的培育。大学阶段，受多重因素的影响，相当一部分学生对语文学习既没有兴趣也没有动力。如何唤醒他们对阅读的兴趣？如何让他们独立完成对文本的分析与解读？如何让他们在产生疑问的时候能有效地通过分析、思考、印证去解决？所有这些都可以通过向学生提出问题，推动他们思考问题、发现问题得到解决。这里以萧红《小城三月》的教学提问设计为例（见表1）：《小城三月》是萧红生前最后一部作品，它以散文化的叙事手法讲述了一个生活在新旧时代夹缝中的少女———翠姨面对爱情的“选择”与悲剧。

在这篇课文的提问设计中，课前的提问可以让学生带着任务去阅读、思考，且由于问题本身带有一定的目标指向———关注小说的人物、情节、环境，也使学生在思考作品主题内涵的时候不至于漫无目的、毫无方向。课中的提问则以一个反向的问题引起学生们思考和探究的兴趣。作品中主人公翠姨对堂哥的爱是十分深挚的，但少有人会去想：为翠姨所深爱的堂哥对翠姨究竟是何种态度？他是否值得女孩不惜付出生命的代价去爱他？事实上，这个表面上接受新学堂教育的男青年，其内在精神世界却是传统而保守的，这样的他并不值得翠姨去爱。于是，这个问题将学生们引向对堂哥形象的分析，进而认识到小说更深层次的悲剧性所在。关注女性的爱情、命运是二十世纪中国现代文学主题之一，除《小城三月》外，鲁迅的《祝福》《伤逝》、老舍的《月牙儿》等都属于这类作品。因此，这篇课文的总结提问有些类似于中学语文课文《祝福》教学中“是谁害死了祥林嫂”这样的问题。其实，害死祥林嫂和翠姨的不是某一个具体的人，而是当时的社会制度和人们的思想观念，属于环境因素。由此，最后的总结提问升华性地完成了对作品主题的研析，还带动了学生们对同类作品的对照性思考。第四，大学语文的教材编写和教学要增强思辨性阅读和思辨性写作的训练，体现高等语文教育与中学语文教育的“梯度”差别。缜密严谨的逻辑思维能力和高层次的理性认知水准是高等教育阶段人才培养的重要目标之一。在阅读材料的选择上，一定要注意文章具备适当的新鲜感与挑战性，其篇幅长度和内容深广度均略高于学生的一般水准，能充分调动其人生体验、知识背景和逻辑素养。同时，以往的语文教材中感性文居多，思辨的理性文偏少，大学语文的教材应当适当增加根植于社会公共理性与逻辑、公共知识与价值的理性文的比例。除阅读以外，写作训练也应当注意对学生思辨能力的培养。写作与思维的关系十分密切，尤其是思辨类写作完全可以与主体的思维过程同步。以前述“当今社会知识是否有用”的作文题为例，学生应从以下角度入思：

（1）怎么看待这个问题？

（2）持正、反或其它观点的理由和依据会是什么？（如何得出这些观点？）

（3）得出这些观点的各自路径是怎样的？是否有需要质疑的地方，比如与现实的对应性等？

（4）综合以上分析，哪一种观点及其推导路径更合理？我的观点是什么？如果能完成对上述问题的思考，文章的写作也就不是难事了。所以，作家狄马指出：“从思维方式入手改进写作教学，比较可行，操作空间也比较大。这样的考查，不仅在乎结论，在乎观点，更在乎得出结论的依据和过程，在乎思路展开的线路和逻辑。在阐释与分析的过程中，立场得以呈现，知识得以运用，掉书袋和‘假大空’的作文或许能因此而减少。”综上所述，在大学语文教学中引入批判性思维的训练与培育既符合语文学科教育的特点，又顺应了高等教育人才培养目标的需要，具有十分重要的意义。大学语文任课教师需要加强对思维学、教育心理学和教学理论的学习与研究，在实践中不断探索批判性思维与语文教学互相促、进相得益彰的路径与方法。

参考文献

[1][6]钟启泉.“批判性思维”及其教学[J].全球教育展望，(1).

[2]刘儒德.批判性思维及其教学[J].高等师范教育研究，(4).

[3]罗清旭.论大学生批判性思维的培养[J].清华大学教育研究，(4).

[4]余党绪.我的阅读教学改进之道：思辨性阅读[J].语文教学通讯，(10).

[5]狄马，余党绪.学生阶段培养出的批判性思维能力可受用终生———关于“批判性思维与写作教学”的对话[J].语文学习，2014(10).

[6]雷友梧.语言理论纲要[M].南昌：江西教育出版社，1988.

[7]鄢烈山，余党绪.批判性思维是指向公正的思维方式———“关于公共说理与批判性思维”的对话[J].语文学习，(5).

篇12：批判性思维的核心元素的分析论文

批判性思维的核心元素的分析论文

虽然把批判性思维等同于论证性思维或论证技能并不合适，但也无可否认，论证技能是批判性思维的核心元素。美国现代语言学会前会长格拉夫( GeraldGraff) 最近还在宣扬他几十年来一以贯之的理念: 如果我们想要学生在高等教育和职业生涯上获得成功，就要恢复论证这一古老而易懂的概念在学校教育中的核心地位。

数十年来，最开明的教育者和学者都把论证置于教育的中心并恳请我们注意: 论证使学习富有生气，是探询、创新和问题解决的关键。教育研究者已经证明，学校里有关时事、文学角色以及数学解答的正反论证，对学习和考试成绩有令人惊讶的影响。论证也极大地增强我们记忆、检索、应用和整合知识的能力。一句话，论证是思考的真髓。大学的典型特征是一种论证文化( argument culture) 。要获得成功，学生不能只是积累信息，也要估量信息的价值，用它消除冲突意见，提供解决办法，推荐合理建议。对于公民和现代职场亦是如此。

批判性思维教学要在教学过程中明晰地向学生阐明批判性思维的知识、方法和态度，训练学生的批判性思维技能。无论我们想要培养学生多少种具体的批判性思维技能，论证技能肯定是其中的主干部分。

一、教育使命

21 世纪能力与批判性思维教育就是要培养能独立和有效思考的人。在苏格拉底、柏拉图和亚里士多德眼中，提问、检验、反驳以及对观念和价值的反思能力，是智慧的根基。社会学家萨姆纳百余年前就指出，社会依靠学校把经验和知识承继下来传给年轻人。当然，这种传递应该是忠实的，但不是没有批判。学校是批判传统事物之新思想和改造风俗人情之新观念的场所。教育教我们根据判断而行动，塑造年轻人发达的批判能力。就此而言，教育是善。

13 世纪没有批判能力，在黑暗和复制错误中徘徊。19 世纪以批判能力的.获得和运用为特征。宗教教义问答教学法( catechism) 从来不能训练儿童进行批判，爱国的历史和狂热的文学也是如此。批判是对那些为了让人接受而提出的任何类型命题的审查和检验，旨在验明它们是否与真实相符。批判能力是教育和训练的产物，是一种心理习惯和力量。它是人类福祉的一个首要条件，男女都应经受的训练。

它是我们反对错觉、欺骗、迷信和误解我们自己和现世环境的唯一保证。它是保护我们免受一切有害暗示之苦的一种能力。依据暗示或自我暗示的行动是凭冲动的行动。任何一个坚持用精确性和理性来控制所有过程和方法的教师，坚持万事万物均允许无条件验证和修正的教师，是在把一种方法即科学或科学的方法培养成学生的习惯。思考的批判习惯，假如在社会中成为惯例，就会弥漫于所有社会风俗，因为它是一种对付生活难题的方法。在这样的社会里，受过教育的人不可能被雄辩演说家吓倒，也不会被狂热演说家欺骗。他们不急于相信; 在没有确定性( 同时也不会痛苦) 的情况下，能以各种程度的可能性或概率把握事物; 能够等待证据，估量证据; 能够抵抗对他们喜爱的偏见和各种甜言蜜语的诉求。批判能力教育是唯一能真正称得上是培养好公民的教育。

二、批判性思维与论证技能的内在联系

质疑，问为什么，从不同视角提出不同答案，继而在多元可能选择中根据理性证据确定最佳答案，这是批判性思维的主线或核心。这条主线包含三环节: 置疑、提问或怀疑多元意见( 替代选择) 最佳选择( 判断) 。三环节构成的批判性思维完整链条也与科学史和科学哲学的研究相一致。例如，美国著名科学哲学家、论辩理论家菲诺亚基罗以哥白尼革命作为批判性思维的一个样板，揭示出批判性思维包括三个元素: 批判、推理和判断。

不难理解，论证技能在这三个环节始终如影随形。按照论辩的自由规则，怀疑也许不需要论证。相反，持有被怀疑主张的人应承担论证责任。但是，对取得假设地位的断言抱有怀疑，就得承担论证责任。替代选择或多元意见是针对某个议题、问题或难题而从不同视角、立场、观点提出的可能回答。它也可能是基于同一事实或证据而推出的各种可能结论，多元意见的产生也许与不同人拥有的假设不同有关，即在默认了一些不同背景假设( 如价值、价值位阶、原则、公理、模型等) 的条件下，从同样的事实或证据可以得出不同的结论，论证不同的主张。因而在同样事实或证据的基础上，对多元意见做出论证无须惊讶。每一主张有其支持理由才会赢得人们的认真对待。

换言之，欲使他人慎重看待自己的主张，提议者自身必须严肃对待所提议的主张，即将它置于坚固的理由基础之上。事实上，有资格成为多元意见之中的一员，绝非任意的随想或无根基的独断。正是多元意见中的每一个都获得了某种合理的支持，因而才会有通过分析、比较和筛选最终获得判断的最后环节确定最佳选择或答案。最佳是衡量各种主张之论证的结果。衡量自然要诉求某些理性标准，而对形形色色的具体标准的掌握又构成论证能力的重要元素。

三、批判性思维技能体现

为论证技能著名心理学家斯滕伯格本世纪初提出，学校应该教智慧，但智慧不是直接被教的，而是间接获取的。

不是教孩子们思考什么，而是教如何思考，这是为智慧而教的基本理念。在批判性思维运动中，涌现出一些知名的培养或促进智慧的教育计划，如李普曼等人的儿童哲学，运用一套专门编写的儿童小说发展儿童的分析性思维技能。儿童阅读这些小说，然后学会评估小说中的信息，对小说中的人物角色做出判断，决定他们应该在自己的生活中做出哪种选择; 保罗的计划强调对话思维或从各种视角看问题; 珀金斯注重知识如何被设计和运用以解决真实世界的问题; 恩尼斯所提供的批判性思维技能分类中的许多技能是智慧思维的必要元素。在

提出关于智慧教学应遵守程序的建议时，斯滕伯格指出，要特别强调对话思维( dialogicalthinking) 和辩证思维( dialectical thinking) 的发展。前者涉及思维者从多重视角理解重大问题，以完全不同于自己的方式理解别人如何能正当合理地设想事物。后者包括思维者以进化( 不仅从过去到现在，也从现在到未来) 的观点理解理念和范式。 这种教学应越来越强调批判的、创造的和实践的思维。

四、论证技能系统论

证技能是论辩性思维的要件之一。论辩性思维包括关于论辩的知识( 事实性知识和策略性知识) 、态度( 价值和认识论信念) 和技能。态度代表对论辩的一般立场和观点，特别是对论辩本质和功能的认识。论辩知识是主要由逻辑、修辞和辩证法整合而成的一套完整的论辩理论和相应方法( 策略性知识) 。

比如，对论辩相关重要概念( 如论证、理由、证明责任、反驳、论辩阶段、论辩行为准则) 和规则的理解就属于论辩知识; 策略性知识或方法包括解释( 定义) 、分析( 如论证图解) 和评估论证( 如谬误剖析) 的方法; 重视论证，考虑不同意见，把论证视为明白显示合理性的方式，坚持通过论证解决意见分歧，承认论证具有可废止性等，都属于论辩态度的范畴。理想的论证者应该在其论辩中显示的人格特质包括: 讲道理，理解证据的重要性; 不教条，在合适的情况下愿意改变看法; 是一个想要理解他人立场而非仅仅重申自己立场的好倾听者; 是有同理心的人，懂得论证总是要理解自己争论伙伴所持的立场: 为什么他相信他的所为，他如何看待与他立场相对立的你的立场，等等。

论证技能是在这种态度的引导下，灵活运用知识和方法的能力。技能在反复实践知识和方法的过程中得以形成。论证知识和方法的应用是形成论证技能的关键。