《内幕交易法律制度研究》

下面是小编为大家整理的《内幕交易法律制度研究》，本文共12篇，仅供大家参考借鉴，希望大家喜欢!

篇1：《内幕交易法律制度研究》

《内幕交易法律制度研究》

证券市场既是一个风险市场，也是一个机会市场，投资者要想抓住时机，就必须及时充分地掌握上市公司的真实信息，这样才能把握证券价格的未来走势，成功地进行交易。为保障投资者能够平等地获得信息，享有公平获利的机会，就必须严禁内幕交易，使所有投资者能够站在交易前的同一起跑线上，凭着各自对已公开信息的技术分析和理性判断，展开公平竞争。

内幕交易（Inside Trading），又称内部人交易或知情交易，是指掌握公开发行有价证券企业未公开的，可以影响证券价格的重要信息的人，直接或间接地利用该信息进行证券交易，以获取利益或减少损失的行为。内幕交易行为严重破坏证券市场的秩序，动摇投资者的信心，必须用法律加以规制。

一、内部交易的法律规制理由

在证券市场发展的初期，法律并没有禁止内幕交易。直到本世纪代，美国证券市场大崩溃，引起史无前例的经济大恐慌，人们才反思到，内幕交易的盛行，影响到证券市场的稳定和投资者的信心，是引起证券市场瘫痪的重要原因之一。所以，1934年的美国《证券交易法》，首次以立法的方式禁止包括内幕交易在内的各种证券欺诈行为。而该法第10条（b）款及证券交易委员会（简称SEC）据此制定的规则10b-5，成为规制内幕交易的主要法律依据。迄今为止，各国证券法几乎无一例外地建立了禁止内幕交易，反对证券欺诈的法律制度。但是在禁止内幕交易的必要性问题上尚存在不同的观点。

有人从市场经济是自由经济的角度出发，认为利用市场信息，追求商业利润是每一位证券市场投资者的权利，同时，他也必须面对因其决策失误而带来损失的市场风险，在内幕交易中，无辜的买卖者与内幕人员达成交易是出于双方自愿，因而就不应抱怨内幕交易的不公平。从另一个角度看，也可以将内幕交易视为是对企业管理人员的一种褒奖手段，他们通过内幕交易得到的利益可谓是对其才智和管理的报答。退一步说，即使内幕交易有害，但由于其渗透范围广，难以加以控制，而且证券交易实行的是集中竞价买卖制度，对内幕交易进行监督，追查，取证更是难上加难。从法律操作的角度看，对内幕交易进行规制不是不能，就是因成本大于收益而得不偿失。更有人提出任何依赖资讯的市场都存在内幕交易的理论，认为对内幕交易大加伐挞，是对市场规律的不理解。

当然，在现代商业社会，对商业信息的先占往往意味着对良好交易机会的把握以及随之而来的丰厚的交易利润。尤其在证券市场这种对资讯依赖性极强的地方，对信息的占有更是投资人做出投资决策、决定投资效果的关键。全面、及时、准确地披露上市公司的'信息，便于投资者了解和掌握决策所需的详细资料是证券市场、上市公司的义务；平等、迅捷地获取信息并加以利用是投资者的权利。证券法要“保护投资者的合法权益”，并非保障有价证券的价值，也并非要防止投资人因证券交易所受到的不利益或确保其能获得一定的利益。因为证券投资本身就是一种风险投资，投资者必须以自己的判断及责任进行投资。证券法的立法目的就在于确保投资人有公平、公正地进行证券交易的机会，并排除那些妨碍投资人依自己的自由判断及责任而进行证券交易的不当行为。而内幕交易恰恰是基于内幕人员对重要市场信息的不公正占有而交易获利的行为，违背了证券市场“公平、公正、公开”的三原则。内幕人员凭借自己的特殊地位，通过不公平的渠道获取信息，并利用该信息优势与不知情的投资者交易。在此交易中内幕人员无任何商业风险可言，交易相对人仅仅成为他获取利益的一个手段，相对人在没有站在竞争的起跑线之前，就注定会在竞争中失败。这显然与市场公平原则背道而驰。虽然从表面上看来，相对人与内幕人员达成交易皆属自由选择，内幕人员并没有限制相对人的意志自由，交易是在自愿的基础上达成的。而事实上这种自愿是以一方不知情为前提的。如果相对人事先了解到内幕信息，一定会改变自己的投资决定。因此这种表面上的意志自由是虚假的，相对人是在受蒙蔽的情况下作出了错误的意思表示。违背了诚实信用这一法律孜孜以求的价值目标，破坏了市场经济活动中人与人之间的利益平衡和实质正义。内幕人员在掌

[1] [2] [3]

篇2：证券内幕交易若干问题研究

证券内幕交易若干问题研究

证券内幕交易（1nsidertrading），又称知情证券交易，是指掌握内幕信息的人，利用内幕信息进行的证券交易，目的是获取利益或减少损失。由于公正的证券市场应该具备使投资者能够最大程度地获得市场信息资料以及证券价格应该迅速、准确地反映市场信息，并通过市场使证券价值得到正确的评价等两要素，①而内幕交易行为可能利用一般投资者所不知道的信息而获取实际利益，所以，它是一种不公平的证券交易，将导致投资者对证券市场的不信任，不利于证券交易市场的正常运作，阻碍证券融资渠道。所以，各国证券法都禁止内幕交易，并将对内幕交易的规制作为考察一个国家证券市场是否成熟的重要标准。

一、内幕信息的含义和范围

关于内幕信息，1993年4月颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《条例》）和1993年8月颁布的《禁止证券欺诈行为暂行办法》（以下简称《办法》）对内幕交易问题作了较详尽的规定。《条例》第81条将内幕信息定义为：“有关发行人、证券经营机构、有收购意图的法人、证券监督管理机构、证券业自律性管理组织及与其有密切联系的人员所知悉的尚未公开的可能影响股票市场价格的重大信息”。《办法》第5条规定：“内幕信息是指为内幕人员所知悉的尚未公开的和可能影响证券市场价格的重大信息”，“内幕信息不包括运用公开的信息和资料，对证券市场作出的预测和分析”，该条文又具体表列了26种信息为“重大信息”。

《证券法》第68条明确规定了内幕信息的含义为“证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息”。该规定包括了两层含义：（一）凡涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场供求有重大影响的尚未公开的信息，而不问这些信息日后是否会真的实现；（二）内幕信息是在证券交易及与交易有关的行为中被利用的（这种交易包括在证券发行市场和证券交易市场中的交易）。由此可见，内幕信息具有以下特征：

1.从信息所处的状态看，内幕信息是尚未公开披露的信息；

2.内幕信息是真实、准确的信息，具有精确性，仅仅是谣传不能构成内幕信息；

3.内幕信息是与上市公司证券价格有关的信息；

4.内幕信息是对证券价格有较大影响的价格敏感的信息。

《证券法》第69条第2款以列举的方式规定了内幕信息的范围：

（一）本法第62条第2款所列重大事件；（二）公司分配股利或者增资的计划；（三）公司股权结构的`重大变化；（四）公司债务担保的重大变更；（五）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；（六）公司的董事、监事、经理、副经理或者其他高级管理人员的行为可能依法承担重大的损害赔偿责任；（七）上市公司收购的有关方案；（八）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。“而《证券法》第62条第2款中所列重大事件为：”（一）公司的经营方针和经营范围的重大变化；（二）公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；（三）公司订立重要合同，而该合同可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重大影响；（四）公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；（五）公司发生重大亏损或者遭受超过净资产百分之十以上的重大损失；（六）公司生产经营的外部条件发生的重大变化；（七）公司的董事长、三分之一以上的董事或者经理发生变动；（八）持有公司百分之五以上股份的股东，其持有股份情况发生较大变动；（九）公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；（十）涉及公司的重大诉讼，法院依法撤销股东大会、董事会决议；（十一）法律、行政法规规定的其它事项。“对《证券法》第69条第2款第8项”国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他的重要信息“的规定，应理解为政府在经济管

[1] [2] [3]

篇3：什么是内幕交易

问题：什么是内幕交易？内幕交易是什么意思？

美国是最早制定反内幕交易法的国家，但是其并没有对内幕交易作出定义，根据布莱克词典解释，内幕交易（insider trading）是指公司的职员、董事和持有公司10％以上股份的登记在册的股东买入或卖出该公司证券的行为，内幕交易作为证券市场的一种伴生现象，是证券交易双方信息不对称的必然结果，

什么是内幕交易

，

HacK50-是最好的入门资料网站

篇4：分析内幕交易民事责任研究论文

简而言之，它是指内幕人利用内幕信息从事证券交易的违法行为，使证券市场交易各方失去了平等享有信息的机会，影响投资者决策，造成其经济损失，进而威胁整个证券市场的稳定和健康。世界上证券制度相对完善的国家历来都注重预防和打击内幕交易行为，我国也不例外。因此，本文以证券制度较为发达的美国为借鉴，结合我国证券法律制度发展状况，通过对内幕交易主体资格、内幕信息、因果关系、过错以及损害赔偿额问题的探讨，试图明确内幕交易民事责任的构成要件。

希望通过完善的内幕交易民事责任追责程序，最大程度地补偿受害者的损失，维护投资者对证券市场的信心。

论文关键词：内幕交易 民事责任 构成要件 美国证券法 损害赔偿

内幕交易民事责任是内幕交易责任的组成部分，旨在赔偿投资者因内幕交易所造成的损失，对实现证券市场公平正义有着重要的意义。然而我国长期侧重于对内幕交易刑事责任和行政责任的研究和立法，疏于对民事责任的规范。尽管《证券法》中承认了内幕交易民事责任的可诉性。然而这一规定过于笼统，实践中缺乏可操作性。因内幕交易遭受损害的投资者无法得到真正的赔偿，不利于一个公正健康证券市场的建立。

一、内幕交易的基本含义及重要意义

内幕交易(insider trading)，英美国家叫做内部人交易，台湾叫做内线交易、内部交易或者内情人交易。作为证券监管重点规制的行为之一，它在基本概念上却没有达成一个完全一致的定义。布莱克法律大词典的解释为“公司职员、董事和持有公司10%”以上股份的登记在册股东，买卖公司证券的行为。 美国著名法学家波斯纳认为，内幕信息是指“公司的经理或者其他知情人以还没有向其他股东或外界公开的重要信息来对公司股票进行交易，以此获得利润。” 当然，中国学者对于内幕交易也做出了自己的定义，如叶林认为它是“证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在有关证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券或者泄露该信息，或者建议他人买卖的行为”。

该定义紧扣中国证券法对内幕交易的相关法条进行定义，然而从学理研究内幕人的范围是否仅限于非法受让人仍值得研究。内幕交易的界定随着实践的发展而不断变化，但无论如何，离不开对于内幕人、内幕信息的界定，因而与其在内幕交易的精准概念上纠缠不清，不如在理论研究与实践基础上对内幕人、内幕信息的特征、范围进行更加准确的定义。

内幕交易不仅仅使证券市场交易各方失去了平等享有信息的机会，间接影响投资决策，造成投资损失，还可能破坏全国证券市场的信誉和健康，使市场失去投资者的信任，衰落下去。因而，对于内幕交易进行合法管制，是保障证券市场健康稳健发展、保护投资者权益及投资信心的重要措施。

二、我国证券法有关内幕交易的规范现状及存在不足

从狭义上来看，我国证券法中规范内幕交易的条文主要是《证券法》第73、74、75、76条。也有学者主张《证券法》第47条也属于有关内幕交易条款。47条是对上市公司董事、监事、高级管理人员、持股份额5%以上的大股东对六个月内的短线交易进行一般性禁止条款，目的在于防止上述人员利用其与公司的特殊联系而进行内幕交易，实则是对内幕交易的一种预防性手段，与真正的内幕交易在概念、构成要件等方面相差甚远。因而笔者在此不将其作为内幕交易相关条款。

篇5：证券内幕交易条例

2.释义

（1）在本条例中，除文意另有所指外

“上市证券”（listed  securities）指在关于证券的内幕交易进行时在联合交易所上市的该等证券；

“公司”（company）指《公司条例》（第32章）第2（1）条所界定的公司；

“文件”（document）包括任何注册记录册、登记册、簿册、记录、记录带、任何形式的电脑输入或输出、及其他文件或类似的材料（不论是借机械、电力、人手或其他方式制成的）；

“内幕交易”（insider  dealing）指第9条所指的内幕交易；

“内幕交易者”（insider  dealer）指作出属于内幕交易的作为的人，亦指根据第16（6）条须当作内幕交易者的人；

“母公司”（holding  company）指属于《公司条例》（第32章）第2条所指的母公司的机构；

“有连系机构”（related  corporation），就一间机构来说，指（a）该机构的附属公司或母公司，或该机构的母公司的其他附属公司；

（b）由该机构的任何控制人所控制的其他机构；

“有联系的人”（associate）就有权行使机构内部投票权的人，或有权控制这些投票权的行使的人来说，（a）指该人的配偶、公认配偶、与该人同居俨如配偶的人、兄弟、姊妹、父母、继父母、子女（亲生的或领养的）或继子女；

（b）指该人担任董事的机构；

（c）指该人的雇员或合伙人；

（d）如该人是一间机构，（i）该机构的董事；

（ii）该机构的有连系机构；及

（iii）上述有连系机构的董事或雇员；及

（e）如该人与另一人有以下其中一类协议或安排，则指该另一人：第一类是关于取得或持有该机构的股份或其他权益，或将之脱手的协议或安排；第二类是他们承诺在行使他们的该机构内部投票权时行动一致的协议或安排；

“有关股本”（relevant  share  capital）指一间机构的已发行股本，其所属类别是带有可在该机构股东大会上投票的权利的；

“附属公司”（subsidiary）指属于《公司条例》（第32章）第2条所指的附属公司的机构；

“高级人员”（officer）就一间机构来说，包括董事、经理或公司秘书，而就一个非法人团体来说包括其管治团体的每一成员；

“高等法院”（High  Court）指香港高等法院；

“控制人”（controller）就一间机构来说

（a）指向该机构的董事发出惯常被他们遵从的指示的人；如该机构是另一机构的附属公司，亦指向该另一机构的董事发出惯常被他们遵从的指示的人；或（b）指（不论单独或联同有联系的人）有权行使该机构的股东大会投票权的33％以上的人；或如该机构是另一机构的附属公司，指（不论单独或联同有联系的人）有权行使该另一机构的`股东大会投票权的33％以上的人；亦指（不论单独或联同有联系的人）有权控制上述投票权的行使的人，而在本条例中，“控制”（control）亦须因应这样解释；

“研讯”（inquiry）指根据第16条展开的研讯；

“董事”（director）包括

（a）身居相当于董事职位的人，不论他的实际职衔为何；及

（b）向机构董事发出惯常被他们遵从的指示的人；

“监察委员会”（Commission）指由《证券及期货事务监察委员会条例》（第24章）设立的证券及期货事务监察委员会；

“审裁处”（Tribunal）具有第15条给予该词的含义；

“联合交易所”（Unified  Exchange）指根据《证券交易所合并条例》（第361章）第27条设立的证券市场；

“机构”（corporation）指在香港或外地成立或组成的公司、法人团体或非法人团体；

“簿册或其他

[1] [2] [3] [4] [5]

篇6：我国证券内幕交易法律规制问题研究

我国证券内幕交易法律规制问题研究

摘要：证券内幕交易是内幕交易人员利用知悉的信息实施的违法行为。它违背了证券市场奉行的公开、公平、公正原则，破坏了证券市场的正常交易秩序，损害了公众投资者的正当利益。因此，应当从证券内幕交易行为的特点入手对其危害性进行分析，并在此基础上建立相应的法律制度，以加强对证券交易市场的监管，遏制证券内幕交易行为的发生。

关键词：证券 内幕交易 法律责任

证券内幕交易是一种证券投机和欺诈交易行为，是证券犯罪的一种常见形态。证券市场既是一个风险市场，也是一个机会市场。投资者如能掌握上市公司的真实信息，获取利益的机会就会很大。反之，获利的机会就小。对证券投资者来说，他们是处在同一个起跑线上，凭着对各种公开信息的理解、辨别、判断作出投资选择并承担获利或损失的风险。内幕交易行为人利用身份的便利，凭借掌握的一般投资者所不知道的证券信息获取实际利益，是一种典型的不公平交易，这会导致其他投资者对证券市场的不信任，不利于证券交易市场的正常运作。实践证明，证券内幕交易一旦失控，后果不堪设想。我国证券交易市场形成的时间不长，相应的法律法规尚不健全，证券市场上内幕交易时有发生。如何利用法律规制内幕交易行为，将我国的证券业导向健康发展之路，是经济界和法律界需要共同解决的问题。

一、防范证券内幕交易行为的必要性

1.防范内幕交易可以保护投资者利益

与其他市场相同，证券市场要求所有的参与者必须遵守相同的游戏规则，内幕人员利用职务之便获取内幕信息从中获利，等同于与外部投资人不在同一条起跑线上开展竞争，实质上剥夺了普通投资者平等获得信息、参与公平竞争的机会，破坏了证券市场的公正性，严重违背公开、公平、公正的证券市场基本原则。为了保护普通投资者的利益，有必要防范内幕交易行为的发生。

2.防范内幕交易可以拓展融资渠道

根据“证券守恒定律”，内幕交易会损害特定投资者利益。但是，内幕交易特定受害人的确定是随机、不能事先预知的，即参与证券交易的所有投资者都有可能成为内幕交易的牺牲品，并且这种风险不能通过投资组合来完全规避，这种情况下，那些不愿意承担内幕交易风险的投资者就会选择退出市场，投资者所掌握的社会闲散游资也将随之撤离，证券市场的融资功能也将无法发挥。

因此，防范内幕交易行为是保障证券市场发挥筹资功能，扩展融资渠道的必然要求。

3.防范内幕交易可以推进国民经济健康发展

证券市场的一个重要功能即为实现资源的优化配置。内幕交易使得股票价格与价值发生了偏离，扭曲了证券产品的真实价值，不能正确引导资金向优秀公司流动，扰乱正常的金融秩序。虽然在内幕交易的遮掩下，市场可能会在一定时期内表现活跃与繁荣，但却深藏陷阱。如美国1929年股市崩盘最终导致全球性的经济危机，其中内幕交易应该说是“功不可没”。因此，为了促进国民经济的正常发展，有必要防范内幕交易行为。

二、证券内幕交易因果关系

1.因果关系推定

最高人民法院1月9日公告下发的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《虚假陈述案件若干规定》)中明确规定了虚假陈述民事责任适用因果关系推定，即只要上市公司存在虚假陈述，投资人在虚假陈述期间买进或者持有股票，在虚假陈述曝光后卖出受到损失的，就可以认定虚假陈述和投资者损失之间存在因果关系。虽然这一规定只是适用于虚假陈述类的证券侵权案件，不能适用于内幕交易赔偿案件因果关系的判定，但这是因果关系推定原则在证券损害赔偿中的重要依据，是最高人民法院对因果关系推定原则在实务中运用的认可。

通过立法，明确规定内幕交易民事责任因果关系推定原则，从而避开信赖关系、主观心态等在证券内幕交易中几乎无法完成的证明，不失为加强内幕交易法律规制的可行措施。

2.举证责任倒置

在证券内幕交易因果关系的认定中，应当依据因果关系推定原则，放弃传统的“谁主张、谁举证”原则，在放宽起诉人资格限制，赋予内幕交易相对人较为宽泛诉权的同时，实行举证责任倒置。即不要求原告举证，而是允许被告举证进行抗辩。只要行为人存在利用内幕信息交易，相对人在行为人买卖期间买卖或者持有证券，并因此受到损失的，就可以认定内幕交易行为和投资者损失之间存在因果关系，从而加强对投资者合法权益的保护。如果内幕交易人有相反证据证明其证券违法行为与相对人交易时的股票价格没有联系，则内幕交易行为与相对人损失之间无因果关系。举证责任倒置并没有排斥被告提出反证的权利，如果被告确属无辜，完全可以提出证据证明原告的损失是由其他独立因素所造成的，被告不承担损害赔偿责任。

三、对我国证券内幕交易行为的`法律规制

1.建立严格、规范的信息披露制度

信息披露的出发点在于增强股票发行与交易的透明度，为投资者提供硬时、充分、准确的信息，其不仅是投资者做出合理投资决策的必要基础，也是社会公众和监管机构对发行人进行监管的重要手段。具体的，应当做到以下两点：

1.1加强对政府信息的保密或披露。我国现阶段的证券市场仍是由政府主导的，这使得证券市场始终受到政府政策和消息的左右，而这些政策和消息就构成了内幕信息的重要组成部分。内幕消息不仅源于上市公司，而且出自政府部门，这是我国证券市场信息披露中存在的特殊现象。而在我国所具有的“关系社会”里，一些与政策制定者靠得近、有特殊背景的机构或个人在政府政策信息的获得上占有着先天的有利地位。因此，从表面上看，证券内幕交易行为进行是信息和资本的结合，而实质上其是权力与关系、权力与金钱的结合物。

1.2加强关联交易的信息披露工作。关联交易中隐含着道德风险，而任何一方当事人作为一种经济行为主体都会具有利己动机，因而在关联交易过程中，内部人往往会滥用对公司的控制权或重要影响力，不按等价有偿原则向公司支付对价，从而损害公司及小股东、债权人等利益相关者的合法利益。

篇7：德国内幕交易法律分析

德国内幕交易法律分析

摘 要：德国法律以逻辑严谨和偏重理论称著于世，同时德国对于内幕交易一直持消极态度，反对禁止内幕交易。由于欧洲统一体之需，德国也走上禁止内幕交易之路。鉴于德国人的逻辑思维特点，对于他们的内幕交易法做概括性分析是必要的，希望以他山之玉照见自身。

关键词：德国 内幕交易 证券 预防和监督 罚则

简介

证券市场从其诞生起，就有着调整规范。并随着其发展针对证券市场的监管不同的发展模式。有以国家集中统一监管为模式的，也有以靠证券市场的参与者进行自我监管，并通过一些间接的法规来制约市场活动的自律模式。德国根据其市场之实况及政府调控方式采取自律模式。“对证券市场的管理实行联邦政府制定和颁布证券法规，各州政府负责实施监督管理。与以交易所委员会、证券审批委员会和公职经纪人协会等自律管理相结合的证券管理体制。” [1]（P.424-425）尽管自律模式因其特点形成一定优点，但同时也存在缺陷。德国由于侧重强调自律与自愿的`方式，法律的强制性不足，所以虽有比较完善的监管体制和法律体系，却对市场参与者保护不够。同时基于自律模式的缺陷及其所遭非议，德国也渐向集中监管模式靠近。①

内幕交易的历史几乎可溯追到证券交易的伊始。对于内幕交易的看法也一直存在争议。时至今日在各国之间、各经济学家和法学家之间存在不同意见。德国一贯反对禁止内幕交易。但随着美国首开禁止内幕交易以来，其规制内幕交易的价值日益获得各国监管机构的重视，禁止内幕交易已成为各国立法的普遍趋势。德国也放弃其反对禁止内幕交易的一贯立场，接受了欧盟的《内幕交易指令》。②并于1994年7月26日通过《德国有价证券交易法》。该法的第三章专列一章来规定有关内幕交易的行为。还在第六章对内幕交易行为的罚则做出规定。鉴于德国为大陆法系国家主要代表之一，与我国法体系与镜照作用，特将其拿出来作此剖析。

内幕交易相关概念的法律界定

内幕交易是由一定的行为人针对一定的行为客体而做出的相关活动。故而在法律定义时，就需先就具体的行为和行为客体作明确的说明。而内幕人的定义又依据其行为的客体来阐述，所以德国的《证券交易法》在其第三章“内幕人监督”中先对内幕人证券下了法律定义：[第12条 「内幕人证券 」] [2]（P.16）。其定义的结构是首先就形式定义方面作法律表述，并对其中所用的语词细加解释。如第12条第（1）所述：[（1）内幕人证券是如下有价证券：1.被许可再一个国内的交易所交易或被列入场外交易的有价证券，或者 2.被许可在一个其他的欧盟成员国或其他欧洲自由贸易区协定条约国的有组织市场上交易的有价证券。如果提出申请或公开宣告申请许可或列入，即视同许可在一个有组织市场上交易或者列入场外交易。] [2]（P.16） 说明内幕人证券是在特定范围内被许可交易的有价证券。并对范围的物理空间和时间进行规则。接着为了法律的实质调控效用及适应现实经济活动，从实质定义方面对内幕人证券的外延规定出框架。如该条第（2）款所述：[（2）以下权利或合同也视为内幕交易证券：1.认购、购买或转让有价证券的权利，2.支付有价证券的按照有价证券价值走势计算的差额的权利，3.以股票指数或定期金指数为标的的期货合同或利率期货合同（金融期货合同）以及认购、购买或转让金融期货合同的权利，如果金融期货合同以有价证券为标的或者与同有价证券相关的指数相联系，4.其他承担购买或转让有价证券的义务的期货合同，如果上述权利或期货合同被许可在一个欧盟成员国或在一个其他欧洲自由贸易区协定条约国的一个有组织市场上交易或者被列入场外交易，并且本款第1项至第4项所指的有价证券被许可在一个欧洲自由贸易协定成员国的一个有组织市场交易或被列入场外交易。如果提出申请或公开宣告申请许可在一个有组织市场上进行上述权利或期货合同的交易或申请将他们列入场外交易，视同许可或被列入。] [2]（P.

[1] [2] [3] [4]

篇8：合作社法律制度研究

合作社法律制度研究

内容简介编辑

本书的主要内容为：第一章，合作社的法律界定。主要探讨合作社的概念和特征、合作社的法律性质和地位、合作社分类和形态、合作社与其他经济组织的比较等。第二章，合作社制度的思想源流与制度发展。主要阐述合作社的思想源流与制度形成、中国合作社制度的发展及问题、合作社立法的历史沿革、合作社本身固有的缺陷.及发展趋势等。第三章，合作社的设立、变更和终止。第四章，合作社的财产和责任。重点研究合作社的财产来源和性质、合作社的盈余分配、合作社的责任制度等。第五章，合作社的社员。包括合作社社员资格、合作社社员的人社、合作社社员的出社、合作社社员的权利和义务等。第六章，合作社的组织机构。着重研讨了合作社的意思机关――社员大会、合作社的执行机关――理事会、合作社的监督机关――监事会。第七、八、九、十、十一章分别研究了农业合作社、供销合作社、信用合作社、消费合作社、住宅合作社的具体问题。最后在附论中对股份合作企业法律制度做了探讨。希望我们的这个引导式的初步研究对我国合作社的立法和实践产生一定的积极意义。

图书目录编辑

第一章合作社的法律界定

第一节合作社的概念和特征

一、合作社的概念

二、合作社的特征

第二节合作社的经济地位与法律地位

一、合作社的经济地位

二、合作社的法律地位

(一)合作社的法人地位

(二)有限责任制度与法人的关系

(三)合作社隶属的法人类别

第三节合作社的分类和形态

一、合作社的`分类

二、现代各国合作社的存在形态

(一)现代西方各国合作社的存在形态

(二)我国现阶段合作社的存在形态

第四节合作社与其他经济组织的比较

一、合作社与合伙企业的比较

(一)合作社与合伙企业的相同点

(二)合作社与合伙企业的区别

二、合作社与公司的比较

(一)合作社与公司的相同点

(二)合作社与公司的区别

三、合作联社与关联企业的比较

第二章 合作社的思想源流与制度发展

第一节合作社的思想源流

一、合作经济思想的萌芽与成长

二、马克思主义者的合作思想

第二节合作社的形成与发展

一、西方合作社的形成与发展

二、中国早期合作思想与合作社制度

三、新中国建立后合作社发展的曲折经历

第三节合作社立法的历史与现实问题

一、合作社法的性质

二、国外合作社立法的沿革

三、中国合作社立法的历史

四、我国合作社立法所要解决的主要问题

第四节合作社制度面临的问题及发展趋势

一、合作社制度面临的问题

二、合作社的发展趋势

第三章合作社的设立、变更和终止

第一节合作社的设立

一、引 言

二、合作社的设立原则

……

第四章合作社的财产和责任

第五章合作社的社员

第六章合作社的组织机构

第七章农业全作社

第八章供销合作社

第九章信用合作社

第十章消费合作社

第十一章住宅合作社

附论股份合作经济组织的法律制度研究

附录

上一篇：工业企业会计核算制度  下一篇：没有了

篇9：证券金融的内幕交易论文

内幕交易是指掌握内幕信息的人，为获取利益或减少损失，利用内幕信息进行证券交易的行为。内幕交易是一种典型的证券欺诈行为，在很大程度上危害着证券交易安全.因此各国的公司立法、证券立法都努力对此实施强有力的法律规制。我国《证券法》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》等证券法律、法规对内幕交易也作出了相应的规制。但是，考察我国证券法律、法规，其规制体系中只注重公法手段的运用，强调追究内幕交易人的刑事责任和行政责任，由于诉讼主体资格、举证责任的承担、损害赔偿数额的确定等方面的原因，立法者对内幕交易中的受害者没有给予足够的关怀，致使我国内幕交易法律规制体系中私权救济手段空缺。我国有学者认为川：刑罚和行政处罚重在遏止和打击内幕交易行为，恢复正常的证券市场秩序，但不能对内幕交易受害人提供足够的法律救济，使得侵害人与受害人之间已经失衡的利益关系难以恢复平衡。因此。只有对受害人进行民事救济，将侵害人的非法所得用于补偿受害人的损失，才能真正和彻底实现法律的公正和正义。

在所有的商业交易中，证券交易最具有风险性和投机性，作为证券交易中内幕交易受害人，对证券市场上的风险应该负有预期责任.再加上正常股市价格波动造成的损失与内幕交易造成的损失竞合，在技术上难以区分，因此有人主张，对内幕交易受害人不作赔偿.把这部分损失理解为其应当承担的投资风险.与此同时，对侵害人处以高额的罚款、罚金甚至科以刑罚，以维护正常的交易秩序，从而保护众多投资者(当然也包括内幕交易受害人)的利益。作者认为，对内幕交易受害人是否应该给予私权救济，换言之，认识构建内幕交易损害赔偿制度的法理基础.应该基于对内幕交易行为性质的准确理解和把握。

(一)内幕信息

(二)行为主体

内幕交易的行为主体是指掌握了内幕信息并利用内幕信息进行证券交易的人。从理论上讲，凡掌握了内幕信息并据以进行交易的人都应成为内幕交易规则的适用对象。它包括：公司内部人员、通过职业关系或合法途径获得内幕交易信息的公司外部人员，以及通过其他途径、手段获取内幕信息并进行交易的非内幕人员。由此可说，该行为主体不限于公司内部人员，而且在实践中其范围呈现日益扩大的趋势。从我国《证券法》第67条、第68条以及《禁止证券欺诈行为暂行办法》第5条、第13条等的规定来看.内幕交易行为主体包括内幕人员和以其他途径获得内幕交易信息进行交易的非内幕人员。

(三)行为条件

内幕交易必须以掌握内幕交易信息的人不当利用信息为要件。至于具体的行为方式.根据我国现行法律规定及学理解释。主要包括以下几类：一是内幕人员利用内幕信息买卖证券或建议他人买卖证券：二是内幕人员向他人泄露内幕信息.使他人利用该信息进行内幕交易：三是非内幕人员通过不正当手段或其他途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券或建议他人买卖证券;四是非内幕人员向他人泄露内幕交易信息，使他人利用该信息进行内幕交易。所谓不正当手段可以理解为骗取、套取、偷听、监听、窃取等。因此，行为人是否利用该信息进行交易并非构成内幕交易的必备要件，即并不要求非公开信息与交易行为之间有因果关系，只要内幕信息掌握者存在不当利用信息之情况，即成为内幕交易的责任主体。

(四)主观心理

内幕交易行为应以主观故意为条件，即明知行为违法却仍然为之，具体包括故意隐瞒内幕信息并据此进行证券交易和故意向他人提供内幕信息或窃取内幕信息并据此进行证券交易的两种情况。在这里.主观故意仅仅指行为人明知行为违法而为之的主观心态.营利动机并不构成内幕交易的必备要件。因为即使内幕信息掌握者没有营利动机，也不排除交易相对人因内幕信息掌握者滥用内幕信息而受损的可能。因此，西方国家提出的缺乏营利动机、因必要而交易、交易真正理由与获利或避免损失完全没有联系等抗辩。不能成为阻却违法理由，对此应采取严格责任原则进行客观归责，只要内幕信息掌握者不当利用内幕信息进行交易并给他人造成损害，就应该承担损害赔偿责任。

[证券金融的内幕交易论文]

篇10：法律现实主义与内幕交易规制

一、法律现实主义基本观点与方法

法律现实主义是一种关注现实、一切从现实出发、根据现实来立法、执法、司法和发展法学理论的一种观点、态度和取向。法律现实主义是和法律理想主义相对而言的，法律理想主义是一种关注理想或某种抽象的理念、一切从理想或某种固定不变的理念出发，并根据从中所推导出来的基本原则来进行立法、执法、司法和发展法学理论的一种观点、态度和取向。法律现实主义所关注的是社会生活的现实，而不是某种抽象的理念或某种超脱的理想。法律现实主义在遇到问题时，首先想到的是这一问题所处的社会生活的现实关系，并以这种现实关系作为分析问题和解决问题的出发点，而不是首先想到某种预先设定的而且往往是永恒不变的理念或理想，并以这种理念或理想及其所推导出来的基本原则作为分析问题和解决问题的出发点。法律现实主义认为一切立法、执法和司法活动以及一切法学理论的合理性和合法性在于它们同特定的现实相符合，而不在于他们是否和某种理念或理想相符合。

法律现实主义和法律理想主义是人们在面对法律问题、在解决法律问题时所采取的两种最基本的，也是截然相反的态度。法律现实主义的实质在于实事求是、理论联系实际、具体问题具体分析，根据事物矛盾的特殊性来探求解决矛盾的方法，因此，是一种科学的观察问题、分析问题和解决问题的方法。当然，这两种态度是对立统一的`，是一个矛盾统一体，二者就统一在人类的实践活动与理论活动之中。由于人具有生物性和社会性这种两面性，因此，人自身就内在地包含着现实主义和理想主义两种倾向。一般来讲，人类的实践活动往往是现实主义的，而人类的理论活动往往是理想主义的。但也不尽然，因为理论和实践是相互影响的，在人类历史上，在某种理论的指导下所进行的理想主义的实践也是很多的，而现实主义的理论活动也是大量存在的。人类的理论和实践活动实际上是在这两种方法取向的对立和统一的张力中不断前进和发展的。

西方法学中的基本派别都在某种程度上体现了这两种方法取向，自然法学派、分析实证法学派、历史法学派和哲理法学派倾向于法律理想主义的方法，社会学法学、现实主义法学、经济分析法学倾向于法律现实主义的方法。但它们本身也内在地包含着另外一种因素，在某种条件下或在某些特定的问题上都可能采取与之相对立的另外一种方法。比如自然法学派所关注的自然法，虽然其理想主义的色彩非常重，但自然法本身也可能是符合现实需要的，因此，自然法在特定时期和在特定问题上可能也是非常“现实”的。经济分析法学或法律经济学通过运用经济学的方法来分析法律问题，现实主义的倾向非常明显，但如果在成本效益分析中，对现实关注不够，没有把某些现实中存在的影响因素予以转换成可以量化的成本或收益的话，完全有可能推导出理想主义非常浓的结论。由于现实主义法学和本文所论述的法律现实主义十分接近，下面简单介绍一下现实主义法学的基本观点。

现实主义法学（Legal realism）通常指美国自20世纪20-30年代开始兴起的一种较激进的法学思潮，以反对传统法学，提倡立足现实而得名。现实主义法学的代表人是卢埃林和弗兰克。其共同观点是贬低以至否认法律规则，主张法律就是法官或其他官员处理案件的行动或对这种行动的预测。现实主义法学的以下几个观点是特别具有法律现实主义特色的：（1）法律是不断变化的，是由司法创造的；（2）法律是达到社会目的的一种手段，而不是目的本身，因此，应不断研究各部分法律的目的和效果；（3）社会是不断变化的，而且比法律变化更快，因此要不断审查各部分法律是否与社会需要相适应；（4）坚持从法律效果来评价法律。[1]

二、内幕交易规制中的法律现实主义

内幕交易是随着证券交易的产生而产生，随着证券交易的发展而不断发展的一种现象，各国法律对待内幕交易的态度及其发展变

[1] [2]

篇11：内幕交易立法的经济分析论文

《证券法》的相中将内幕交易定义为：证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的行为。本文对内幕交易的存在进行了经济分析，力求从经济根源上剖析反内幕交易的必要性。

一、不应禁止内幕交易的经济分析

内幕交易是证券市场的一种必然结果，具有某种程度上的积极地作用，认为不应禁止内幕交易的学者依据这些展开经济分析。

（一）加快信息传播，减少传播成本

有学者就对此观点提出，对于公司股东来说，管理层能够控制内部信息的传播流向，能最先得到内幕信息，有时他们还会制造、传播信息，相比较市场上的其他投资者，所获信息的准确性更高、时间上更靠前。同时，信息公开在某些情况下是要受到限制的，比如公司的商业秘密需要保护，这就必然使得这部分信息不能完全公开，而内幕交易具有传播可信赖信息的功能，这样就能既保护公司的商业秘密又可以实现可信赖信息的披露。

（二）补偿管理人员的有效手段

美国学者曼恩是反对禁止内幕交易的先驱，他在《内幕交易与证券市场》中阐述了反对禁止内幕交易的一个理论——企业家补偿理论。

按照曼恩的理论，内幕交易能够补偿企业家所承担的风险。大多数公司对其高管、经理都有补偿方式，如在薪资上、红利等方面。而如何对企业家进行补偿，曼恩认为，允许内幕交易就是对企业中管理人员最好的补偿手段，通过这样的方式，会鼓励企业家和拥有企业家才干的人不断创新，促进内幕信息的产生并利用这一信息进行交易，这样做的好处是不但能促进企业技术进步和革新还能给企业家带来与其对公司贡献相当的补偿。内幕人员通过内幕交易所获得的利益是对公司企业家和高管人员对公司所做出的贡献的补偿奖励。

（三）内幕交易导致证券市场更有效的运作，定价更为合理

证券市场的活跃程度是受到信息传播的影响的，信息的传播会引起股价的变化，在股价变化之中交易量才会增加。应该认为内幕人员是掌握信息的投机者，内幕人员利用内幕信息来进行证券交易，在本公司股票上涨之前大量买进，在股票下跌之前大量抛售，使得股价产生波动，带动整个证券市场的活跃。内幕人员的交易是根据公司的真实经营状况做出的，是带领股价朝着正确方向变化的，因此使交易更加有效，定价也是合理的。

二、禁止内幕交易的经济分析

内幕交易不只具有学者提出的上述积极作用，它的负面影响不更容我们忽视，笔者从以下几个方面对内幕交易的消极价值进行简单的经济分析，以此作为禁止内幕交易的依据：

（一）引发市场道德风险

在证券市场交易中，投资者来自不同的领域对市场的变化和各种信息的理解和认识水平存在较大差异，而内幕人对此却是在他专业的角度，掌握信息的量上都是比其他投资者多、真实性也高、时间上也更为及时，这就发生了经济学上的信息不对称。不对称信息在交易发生前后会分别导致逆向选择和道德风险，道德风险是卖方利用自己占有信息的优势地位，隐瞒、欺骗买方而进行交易的的行为，内幕交易正是上述这样一个过程。内幕交易是内幕人员掌握了利好的信息后低价买进该公司股票，等到信息公开后股价上涨再高价卖出从中获利，或者是在掌握公司利坏信息后及时卖出以避免在信息公开后股价下跌时造成大量亏损。

（二）内幕交易行为必然会拖延信息，造成信息不灵

从公司运营角度来看，运行效率是依靠公司决定和信息的传递，在信息及时有效的传递下，公司运营效率就高；如果信息迟延就会使得公司运行相应的滞后，效率自然就低。允许内幕人进行内幕交易，则在信息传递中，每个阶层在获得信息后都会为了自身利益先进行内幕交易，之后再向下级传递，所以这就无限制的拖延了信息传递，造成信息失灵。

（三）损害公众的投资信心

投资者选择投资证券是因为预期回报对其具有吸引力，投资者这种预期与他对市场走势的分析紧紧相关，对市场走势分析判断的基础是能够公平、及时的获得信息。如果允许内幕交易，当投资者发现内幕人在信息流向市场之前利用内幕消息为自己获取利益时，会认为没有公平的得到信息，这样会使得投资人对公司及其管理人员丧失信心，退出市场，必然会给公司造成股价大跌的`恶果，最后公司也难以为继。如果从整个证券市场来看，内幕交易不被禁止而普遍存在时，整个证券市场的信誉就无从保障，投资人对整个市场失去信心就会退出证券市场，那整个市场最终就会走向消亡。

三、内幕交易相关理论的评析

从上述对立观点的分析来看，内幕交易有其存在的积极价值，但其消极作用更是不容小觑。

首先来看“加快信息传播，减少传播成本”这一观点，从分析来看内幕交易在信息传递过程中体现了真实与快速，说明内幕交易有客服信息不对称的作用；从中还要考虑到另一方面，就是公开信息需要成本，信息公开制度可能带来信息的不完全性和不可信赖性，还有关于信息公开的时间、方式、程序等引起的费用问题，信息公开与公司商业秘密保护问题等。笔者认为，内幕交易的传播功能是以滥用信息优势为背景的，这一过程也会产生交易成本，有道德风险增加会使投资者丧失信心，有碍整个证券市场良性发展。

其次，对于“内幕交易导致证券市场更有效的运作”这一观点，支持者认为，内幕交易使证券市场的信息传播加速，在时效上解决了信息不对称，使真实的信息能够及时传递，证券市场的价格在其影响之下更加合理；同时通过利用真实有效的信息引导股价朝着符合公司真实经营状况的方向发展，促进了市场的有效运行。笔者认为，这一理论看似符合经济学原理，但是市场上的普通投机者与内幕人员存在截然不同的特点，而且对这种促进市场运作的作用是一种主观化的试想，实际上投机者对市场起不到整体性的作用，而且这一理论也完全忽视了禁止内幕交易情况下的强制信息公开对市场流动性的促进及其对信息偏在的克服功能。

再次，对于“补偿管理人员的有效手段”这一观点，笔者认为，当内幕人对企业发展并没有做出贡献时他仍然可以利用内幕信息进行交易获利就显然不是补偿激励。此外，这种名义上的补偿措施只会使企业家或高管更加集中精力于公司股票灵活变化而从中牟利，对于公司经营发展却将无心关注；同时，对企业家和高管人员的报偿与其对公司的贡献关系是不能等值衡量的，因为公司同样需要为内幕交易支付经济成本，而且这种成本是否必然小于补偿谈判所需的成本，目前还没有足够有力的依据。

综上所述，内幕交易对证券市场有一定的促进和利好作用，但是从证券市场的长远发展和经济价值的分析来看，内幕交易本质上的危害性值得我们用立法对其进行规制。内幕交易对证券市场的道德风险的危害，和对投资者信心的打击，不仅意味着内幕交易将支付一定的经济成本，还面对着更大的社会成本的支出，这足以成为禁止内幕交易立法的经济依据。

参考文献

[1]胡光志.反内幕交易法律制度的经济根源[J].现代法学,,23(6).

[2]赵静梅,干胜道,吴风云.关于内幕交易的经济学拷问[J].四川大学学报(哲学社会科学版),(4).

[3]张邦辉,陆渝梅.内幕交易监管体系构建的法经济学分析[J].重庆大学学报(社会科学版),(2).

[4]贺绍奇.内幕交易的法律透视[M].北京:人民法院出版社,,4:111-167.

篇12：证券内幕交易行为能否进行民事诉讼

证券内幕交易行为能否进行民事诉讼

当前，内幕交易行为不属于我国法院受理的民事案件范围。笔者通过对内幕交易行为的性质、受害者的范围等进行分析，认为在我国目前证券市场状况下对内幕交易行为进行民事诉讼具有可行性。

内幕交易行为是欺诈、侵权行为

内幕交易行为指知悉证券交易内幕信息的人员利用所知悉的内幕信息，自己进行证券交易或者泄露信息或者建议他人进行证券交易的行为。根据我国证券法的有关规定，知悉内幕信息的人员称内幕信息知情人员，包括公司内部人员、准内部人员、第一手直接获取信息人员及国家公务人员。内幕信息指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。内幕交易行为，如知情人员利用内幕信息直接或间接地买卖证券、知情人员向他人泄露内幕信息，使他人利用信息买卖证券等。

内幕交易行为不仅损害其他交易者的权益，也破坏了信息公开制度和证券市场的持续、稳定发展。从我国证券法的有关规定可以看出，内幕交易行为在我国被视为证券欺诈行为之一，注重对违法违规者进行行政和刑事方面的制裁，而民事责任相对而言处于薄弱地位。实际上，刑事责任和行政责任重在打击和遏制违法犯罪行为，民事责任重在消除违法犯罪行为的后果，使受害人的利益得到救济。民事责任的作用是刑事和行政责任不可替代的。同时，内幕交易行为不仅是一种证券欺诈行为，更是一种侵犯投资者财产权的行为。笔者认为，我国证券法对内幕交易的处罚仅限于刑事和行政责任是不够的，还应包括其他各类民事责任。如涉及合同责任，即使违约与证券交易有关，也应属于合同法调整范围。

除此，内幕交易的最大特征就在于知情人利用信息优势与不知悉具体信息的相对人进行交易，以此获得不当利益或避免将来的损失，这是一种显失公平的行为，内幕交易所得可以视为不当得利。在内幕交易的过程中，内幕信息知情人员取得财产利益直接导致与他交易的相对人的损失，而且没有合法依据。受损失的一方完全可以根据我国民法通则规定的不当得利提起民事诉讼，要求返还。

可提起内幕交易民事诉讼的条件

条件1：受损害者的确定

证券交易不同于一般的交易形式，具有自身的特殊性。在一般交易中，交易双方确定，而证券交易采用集中竞价方式并由电子计算机自动配对，买卖契约即时订立，即时履行，无需经历较长的履行过程。对这种即时、快捷、不确定的大量交易行为，交易双方都无法确知其交易对手是谁，在投资者众多，证券交易价格又瞬息万变的情况下，难以确定受害人和计算赔偿数额。对此，笔者认为，我国可以借鉴美国的“同时交易说”理论，即“在证券市场中与内幕人员之内幕交易同时为相反交易之善意投资者，是内幕交易的受害者，具有对内幕交易人员提出损害赔偿之诉的'资格”。“善意”可以理解为对内幕信息不知情，根据可以理解的投资判断而非别的原因为证券交易：“同一时间”则不宜作具体规定，可以视案件的具体情况而定。证券的交易是通过电子系统来进行，电脑记录着证券市场中的每一笔交易，而且每笔交易完成后，投资者均可以获得一份交割清单，清单上明确记载着交易的品种、数额、价格、时间、交易费用等，投资者可以此作为法庭的证据。

条件2：举证原则

内幕交易涉及面广、手段相当隐蔽、技术含量高，除非相当精密的监察系统无法发现其作案线索。受害者往往是无辜的公众投资者，在信息获得、资金实力以及操作技巧等方面处于弱势，这些决定了对内幕交易的成立与否只能由专门机构通过调查来证明，而普通投资者只要能证明其为善意并同时为反向交易即可。笔者认为，在内幕交易问题上，应渐渐放弃“谁主张、谁举证”的原则，而改用因果关系推定说，赋予善意为相反买卖的投资者以起诉权，加强对投资者合法权益的保护。“推定因果关系”尽管扩大了行为人的责任，但并不排斥被告有提出反证的权利。如果被告确属无辜，其可以提出证据证明原告的损失是由其他因素造成，以排除“事实上的因果关系”，不承担损害赔偿责任。

条件3：赔偿金额的确定

确定赔偿金额是

[1] [2]